Решение № 12-88/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-88/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 12-88/19 г. Нижнекамск 04 февраля 2019 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. ФИО1 и его защитник Банников Д.Н. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что ... в 19 часа 00 минут у ... Татарстан ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101 р/з Н835МО/116 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,041 мг/л, с результатами которой ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется его подпись, объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по ..., объяснениями ФИО7 и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. К показаниям свидетеля ФИО8 отношусь критически, поскольку противоречат доказательствам по делу. Кроме того, ФИО8 является знакомым ФИО1, в связи с чем он может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-88/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-88/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |