Решение № 2-3429/2023 2-586/2024 2-586/2024(2-3429/2023;)~М-3012/2023 М-3012/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-3429/2023

УИД 36RS0001-01-2023-004199-47

Дело № 2-586/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 февраля 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору № 82918235 от 19.03.2010 в размере 157 373 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 347 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 82918235 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк открыл ему счет № ....., а впоследствии выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование счета.

Заемщик, в свою очередь, активировав карту и воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом не выплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

19.03.2015 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 202 214 руб. 84 коп. не позднее 18.04.2015, однако, требование банка клиентом не было исполнено, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье, а после отмены судебного приказа - в районный суд с настоящим иском (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 57, 58), просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 - обор. ст.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 48, 56), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2010 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, согласно которым просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 10-12).

Заемщик своей подписью в заявлении от 19.03.2010 подтвердил, что согласен с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать его условия, а также подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и 08.04.2010 выдал ответчику карту с кредитным лимитом 30 000 руб., что подтверждено распиской заемщика в получении карты (л.д. 30).

Доводы истца о том, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, подтверждены выпиской по счету и никем не оспаривались (л.д. 31-35).

Таким образом, договор № 82918235 от 19.03.2010, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31-35), а доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО1 по договору за период с 19.03.2010 по 07.12.2023 составляет 157 373 руб. 21 коп. (л.д. 6-8).

19.03.2015 банк выставлял клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 202 214 руб. 84 коп. в срок до 18.04.2015 (л.д. 36). Доказательств того, что требование банка клиентом исполнено в полном объеме, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, а произведенные после выставления заключительного счета выплаты в расчете истца учтены (л.д. 7, 8).

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях взыскания просроченной задолженности банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.04.2020, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 24.10.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 37).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона, доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора № 82918235 от 19.03.2010, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а ответчиком - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору № 82918235 от 19.03.2010, общая сумма долга составляет 157 373 руб. 21 коп. (л.д. 6-8).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей, по договору после направления заключительного требования, не учтенных в расчете истца, суд исходит из того, что сумма задолженности осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения договора, как и его условия, ответчиком не оспаривается и не опровергается, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности.

В связи с вышеуказанным суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, составляющем 157 373 руб. 21 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 347 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 347 руб. 46 коп., из расчета: 3 200 + (157 373,21 – 100 000) х 2 %.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 161 720 руб. 67 коп., исходя из расчета: 157 373 руб. 21 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 4 347 руб. 46 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № .....) сумму задолженности по договору № 82918235 от 19.03.2010 за период с 19.03.2010 по 07.12.2023 в размере 157 373 рубля 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей 46 коп., а всего 161 720 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.