Определение № 2-643/2017 2-643/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2-643/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 501 300 руб. под 15,5,00 % годовых, сумма кредита подлежала возврату <дата обезличена> г. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 190 875,75 руб., которую Банк просит взыскать и возместить ему судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица ФИО1

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО), ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес обезличен> ответчик ФИО2 зарегистрирован с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> ( л.д. 71).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес обезличен>, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Учалинском районном суде Р. Башкортостан по месту жительства ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Учалинский районный суд Р. Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: