СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2330/2019 2-2330/2019(2-9135/2018;)~М-6142/2018 2-9135/2018 М-6142/2018 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2330/2019

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к А1, А2, А3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере У рубля, из которых: основной долг – У рубля, проценты за пользование кредитом – У рубля, расходов по уплате государственной пошлины – У рублей, о взыскании убытков, связанных с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – У рубля, мотивируя тем, что на основании кредитного договора, заключенного 00.00.0000 года между ПАО «АК Барс» Банк и А1, последнему предоставлены денежные средства в сумме У на срок до 00.00.0000 года включительно, с условием уплаты 14,9 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком заключены договоры поручительства с А3, А2 Принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № Х вынесен приказ о взыскании в солидарном порядке с А1, А3, А2 задолженности по кредитному договору, который отменен 00.00.0000 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК Барс» Банк не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики А1, А2, А3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (в настоящее время ПАО «АК БАРС» Банк) и А1 заключен кредитный договор У, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 00.00.0000 года с условием уплаты 14,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком 00.00.0000 года заключены договоры поручительства с А3, А2

Из представленной истцом выписки из лицевого счета А1 следует, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял – неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей.

00.00.0000 года и.о. мирового судьи судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с А1, А3, А2 в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере У рублей, из которых сумма основного долга – У рублей, проценты за пользование кредитом – У рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по У рублей с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х А7 от 00.00.0000 года данный судебный приказ отменен по заявлению А3

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, последний платеж в счет погашения кредита произведен А1 00.00.0000 года.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составил У рубля, из которых: просроченная судная задолженность – У рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – У рубля. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с А1, А2, А3 просроченной ссудной задолженности в размере 565046,51 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – У рубля, суд руководствуется ст.ст. 819, 809, 363 ГК РФ и исходит из того, что обязательства по погашению кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом: с апреля У года ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с А1, А2, А3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию в солидарном порядке кредитная задолженность в размере У рубля, из которых просроченная судная задолженность – У рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – У рубля.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска в суд, составляет У рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере У рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года. После отмены судебного приказа государственная пошлина истцу возвращена не была.

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 5464,02 рубля в счет государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления.

При этом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом оплачена государственная пошлина в полном размере в сумме У рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Таким образом, государственная пошлина в размере У рубля подлежит возврату истцу ПАО «АК Барс» Банк как излишне уплаченная.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме У рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к А1, А2, А3 о взыскании задолженности, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А1, А2, А3 в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере У рублей, из которых просроченная судная задолженность – У рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – У рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - У рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «АК Барс» Банк излишне уплаченную государственную пошлину в размере У рубля У копейки, уплаченную по платежному поручению У от 00.00.0000 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.