Приговор № 1-170/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019

дело №1-170/2019

26RS0020-01-2019-000950-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 02 июля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Боранукова А.М.,

подсудимой ФИО10,

защитника - адвоката Шека В.Г., представившего удостоверение №2812 и ордер адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания - Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в помещении спальной комнаты жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сожителем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с распитием последним спиртных напитков, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал в адрес ФИО10 оскорбления в форме грубой нецензурной брани, а также угрозу ее убийством, и нанес находившимся у него с собой кухонным ножом не менее пяти ударов ФИО10, причинив последней телесные повреждения в виде двух ран спины, раны правой кисти, раны левого плечевого сустава и раны левого плеча. В ходе причинения указанных телесных повреждений, ФИО10, находясь в межкомнатном проходе помещения спальной комнаты, толкнула ФИО1 руками в область грудной клетки, в результате чего последний упал спиной на поверхность пола соседней спальной комнаты, и уронил кухонный нож, которым раннее причинил ФИО10 телесные повреждения.

В указанный период времени, у ФИО10, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО1, возникших в связи с высказыванием последним в ее адрес оскорблений, а также угрозы убийством, и причинением ей телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1.

Далее, ФИО10, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты жилого дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого, вооружившись кухонным ножом, и держа его в правой руке, нанесла им ФИО1, находившемуся на поверхности пола в положении лежа на спине, не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – грудной клетки, причинив тем самым ФИО1, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде трех ран грудной клетки справа, не причинивших вреда здоровью ФИО1, а также ранения правой половины грудной клетки с повреждением сердца, с последующим истечением крови в сердечную сумку и левую плевральную полость, причинившего ФИО1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и состоящего в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО1 на месте преступления.

В судебном заседании ФИО10 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и, воспользовавшись, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что 10.02.2019 года, примерно в 07 часов 30 минут ФИО1 ушел на работу, однако с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, вернулся обратно. Когда она начала интересоваться у ФИО1 почему тот не на работе, он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. По внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, когда она шла в спальню, ФИО1 подошел к ней и приставил к горлу нож, и начал водить по горлу и при этом высказывая угрозы убийством, говорил, что убьет ее, а ее голову отрежет и выбросит в туалет. Когда она пыталась убрать нож от своей шеи, она поранила правую ладонь, указательный и безымянный пальцы правой руки. При этом, все действия ФИО1 сопровождались грубой нецензурной бранью в ее адрес, на данные высказывания она также отвечала ему грубой нецензурной бранью. После того, как она находилась в дверном проеме между спальными комнатами, она толкнула ФИО1 в грудь, отчего тот упал на спину, и уронил нож. После чего она взяла данный нож в правую руку, и с целью причинения телесных повреждений, из-за возникшего конфликта, нанесла ФИО1 не менее 4-х ударов в область груди, после чего положила нож на тумбочку, расположенную около детской кровати. После нанесенных ей ударов, ФИО1 был жив, так как подавал признаки жизни, а именно менял свое местоположение и хрипел. После этого она вышла на улицу и направилась к соседу – ФИО8, чтобы тот вызвал скорую для оказания первой медицинской помощи ФИО1. Примерно в 11 часов 00 минут, приехал фельдшер скорой медицинской помощи, которая после осмотра ФИО1 сообщила, что тот умер. Примерно в 11 часов 30 минут подъехали сотрудники полиции, а именно ФИО7 и ФИО6, которым она сообщила, что она, держа в правой руке нож, нанесла в область груди ФИО1 не менее 4-х ударов. Вину в совершении преступления признает и раскаивается. (т.1 л.д. 45-49) Из оглашенных показаний ФИО10 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой поддерживает. (т.1 л.д. 239-242) ) Из оглашенных показаний ФИО10 в качестве обвиняемой от 18.04.2019 года следует, что вину в совершения преступления она признает частично. Так, 10.02.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, она находилась в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 пытался зайти в жилой дом, но она его не впускала. Впустила его только после того, как он разбил окно и начал на нее ругаться грубой нецензурной бранью, она открыла ему дверь, а после, сопровождая ее сзади, стал наносить удары ей в область спины, при этом угрожая убийством, что она восприняла реально. Когда она легла на диван, к ней сзади подошел ФИО1 и приставил к ее горлу нож, угрожая убийством, совершая при этом движения ножом. После этого, она левой рукой оттолкнула нож, при этом поранила руку. Далее, встав с дивана, опасаясь за свою жизнь, толкнула ФИО1, который упал на спину и выронил из руки нож, которым ранее нанес ей телесные повреждения. После чего, ФИО1 начал искать нож, а она первая схватила нож в правую руку, после чего нанесла не менее четырех ударов в область груди ФИО1, который в тот период уже сидел на полу. (т. 2 л.д. 39-42)

Кроме полного признания ФИО10 своей вины, ее вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью – ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее племянником, так как его мать – ФИО3, является ее родной сестрой. ФИО1 охарактеризовала как спокойного не конфликтного, мягкого человека. Она не замечала его участие в каких либо ссорах со своими сверстниками. У нее с ним были отношения хорошие, теплые. Часто злоупотреблял спиртными напитками, но при этом никаких последствий, после употребления алкоголя, не было. С ФИО10 она познакомилась примерно в 2014-2016 году, точно не помнит. Произошло их знакомство, в тот период когда она приехала к своей сестре – ФИО3, которая проживала в <адрес>. В тот момент у ее сестры находились ФИО1 и ФИО10. Более она с ней не виделась, как либо охарактеризовать не может, так как более с ней не общалась. В данный момент времени мать ФИО1 – ФИО3, мертва, кроме нее, родственников у ФИО1 больше нет. О том, что ФИО10 совершила убийство ее племянника ФИО1, ей стало известно, от сотрудников ОМВД России по Кочубеевскому району. (т. 1 л.д. 124-126)

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимая ФИО10 ее соседка. В феврале 2019 года, дату она точно не помнит к ней домой прибежала ФИО11 и попросила вызвать скорую, пояснив при этом, что она порезала ФИО1, так как он стал ругаться на нее и набросился на нее с ножом, а она защищалась и его же ножом его и порезала. О том, что ФИО1 умер, ей стало известно от фельдшера ФИО12. Кроме того, может пояснить, что конфликты между ФИО1 и ФИО11 возникали не впервые.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимая ФИО10 его соседка. В феврале 2019 года, утром к нему домой прибежала ФИО10 и пояснила, что ФИО1 довел ее, приставил к горлу нож, и она его зарезала. Когда он пришел в дом к ФИО11, ФИО1 лежал на полу, следом приехала скорая и фельдшер.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании с данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.02.2019 года примерно в 10 часов 30 минут, к нему домой пришла ФИО10, которая просила его вызвать скорую медицинскую помощь, так как с ее слов она зарезала ФИО1. Куда именно она нанесла удар, и сколько их было, ФИО10 ему не сообщала. На что он ей пояснил, что он никогда не вызывал скорую медицинскую помощь и не знает как это делать с мобильного телефона, в связи с чем направил ее к ФИО9, которая проживает по соседству. После того, как ФИО11 направилась к ФИО9, он пришел к дому ФИО10, после чего, пройдя в помещение жилого дома, он увидел, что ФИО1 лежит на полу, после чего фельдшер ФИО4 констатировала смерть последнего, а затем позвонила в ОМВД России по Кочубеевскому району и сообщила о произошедшем. (т. 1 л.д. 243-246) Свидетель ФИО8 данные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что она работает фельдшером на <данные изъяты> Кочубеевского района Ставропольского края. Дату она не помнит, но утром, примерно в 11 часов к ней позвонила ФИО9 и просила ее подъехать. Пояснила, что ФИО1 с ножом напал на ФИО11, а та отобрала у него нож, и этим же ножом ударила ФИО1. Когда она его осмотрела, ФИО1 уже не дышал и пульс у него не прощупывался, удар ножом ему пришелся в область сердца. ФИО1 находился в комнате на полу, а нож с деревянной ручкой лежал на тумбочке в другой комнате. Когда подъехала скорая, она уже констатировала смерть ФИО1. После чего был вызван участковый ФИО6.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 10.02.2019 года в 11 часов 20 минут, от оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Кочубеевскому району, он получил сообщение о том, что в <адрес> произошло убийство. После чего он совместно с другими сотрудниками полиции выехал по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, они прибыли по указанному адресу, где обнаружили женщину – ФИО10, она была одета в халат, который был испачкан кровью. Также, в одной из комнат домовладения был обнаружен труп ФИО1 с несколькими ножевыми ранениями в области грудной клетки. ФИО10 пояснила, что нанесла ему четыре удара ножом в область груди из-за того, что между ними произошел конфликт. Затем, на место происшествия прибыли сотрудники Следственного комитета РФ, а также судебно-медицинский эксперт, которые проводили осмотр места происшествия. (т. 1 л.д. 35-38)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7. (т. 1 л.д. 33-35)

Кроме того виновность подсудимой ФИО10 также подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2018 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого в жилом помещении, был обнаружен труп ФИО1. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 4-15);

- протоколом явки с повинной от 10.02.2019 года, согласно которому ФИО10 сообщила о том, что нанесла не менее четырех ударов в область груди ФИО1, который скончался от полученных повреждений. В содеянном признается и раскаивается, осознает, что совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. (т. 1 л.д. 17);

- заключение эксперта № 70 от 25.03.2019 года, согласно которого смерть ФИО1 наступила вследствие ранения правой половины грудной клетки с повреждением сердца, с последующим истечением крови в сердечную сумку и левую плевральную полость, указанное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, т.е. не более 30 минут. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Наряду с указанными телесными повреждениями, обнаружены три раны грудной клетки, которые образовались незадолго до наступления смерти и не причинили вреда здоровью ФИО1. Учитывая характер указанных повреждений, данные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета, т.е. клинка ножа с односторонней заточкой лезвия. Об этом свидетельствует наличие ровных краев раны, характер концов ран – один заострен, другой закруглен, преобладание глубины над шириной. Длина клинка не менее 13,5 см, ширина около 2,5 см, толщина не менее 0,1 – 0,2 см. При судебно-химическом исследовании крови трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. (т. 1 л.д. 21-28);

- протоколом освидетельствования от 10.02.2019 года, согласно которому у подозреваемой ФИО10 были сделаны смывы с ладонных поверхностях обеих рук, а также получены срезы ногтевых пластин с обеих рук. (т. 1 л.д. 52-54);

- заключением эксперта №135 от 22.02.2019 года, согласно которому анализ полученных данных позволил установить наличие ссадины лица слева, кровоподтека шеи, двух ран спины, кровоподтека спины слева, раны правой кисти, раны левого плечевого сустава, раны левого плеча, кровоподтека левой кисти и ссадины правого коленного сустава у ФИО10. Указанные повреждения образовались: ссадина лица слева, кровоподтек шеи, кровоподтек спины слева, кровоподтек левой кисти и ссадина правого коленного сустава от воздействия тупого предмета; две раны спины, рана правой кисти, рана левого плечевого сустава и рана плеча от воздействия режущего и колющего предмета, в срок не менее двух-трех дней назад, считая от момента начала экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО10. (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2019 года, согласно которому подозреваемая ФИО10 показала, где именно она совершила убийство ФИО1, а также показала механизм нанесения ударов в область груди последнего, после которых ФИО1 скончался через не продолжительное время на месте происшествия. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 64-74);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019 года, согласно которому был осмотрен нож с полимерной рукоятью синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2019 года по адресу: <адрес>, который в последующем был признан вещественным доказательством. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019 года, согласно которому был осмотрен нож с полимерной рукоятью черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2019 года по адресу: <адрес>, который в последующем был признан вещественным доказательством. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019 года, согласно которому был осмотрен нож с деревянной рукоятью, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2019 года по адресу: <адрес>, который в последующем был признан вещественным доказательством. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019 года, согласно которому был осмотрен женский халат, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2019 года по адресу: <адрес>, который в последующем был признан вещественным доказательством. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 102-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: женский халат, обнаруженный и изъятый 10.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия; нож с полимерной рукоятью черного цвета, обнаруженный и изъятый 10.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия; нож с полимерной рукоятью синего цвета, обнаруженный и изъятый 10.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия; нож с деревянной рукоятью, обнаруженный и изъятый 10.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.107);

- протоколом явки с повинной от 10.02.2019 года, согласно которому ФИО10 сообщила о том, что 10.02.2019 года совершила преступление в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 118);

- протоколом выемки от 13.02.2019 года, согласно которому были изъяты предметы одежды трупа ФИО1: футболка серого цвета, куртка серого-синего цвета, свитер серого цвета, кофта серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, брюки спортивные серого цвета, трусы черного цвета, носки коричневого цвета, а также образец крови трупа, ногтевые срезы с обеих рук трупа, смывы с ладонных поверхностей обеих рук трупа, препараты кожи с повреждениями с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 137-142);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2019 года, согласно которому были осмотрены футболка серого цвета, куртка серого-синего цвета, свитер серого цвета, кофта серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, брюки спортивные серого цвета, трусы черного цвета, носки коричневого цвета, изъятые в ходе выемки от 13.02.2019 года в Кочубеевском отделении СМЭ ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», которые в последующем были признаны вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 143-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: футболка серого цвета, изъятая в ходе выемки от 13.02.2019 года; куртка серого-синего цвета, изъятая в ходе выемки от 13.02.2019 года; свитер серого цвета, изъятый в ходе выемки, от 13.02.2019 года; кофта серого цвета, изъятая в ходе выемки от 13.02.2019 года; брюки спортивные темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки от 13.02.2019 года; брюки спортивные серого цвета, изъятые в ходе выемки от 13.02.2019 года; трусы черного цвета, изъятые в ходе выемки от 13.02.2019 года; носки коричневого цвета, изъятые в ходе выемки от 13.02.2019 года. (т.1 л.д.148);

- заключением эксперта №66 от 12.03.2019 года, согласно которому при исследовании поверхности грудной клетки от трупа ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обнаружено три раны линейно-щелевидных форм, длиной 21-22 мм и длиной 8 мм, свидетельствует о том, что они являются колото-резанными, могли быть образованы в результате трехкратного действия одного и того же плоского колюще-режущего орудия типа ножа. Установлено, что данный клинок ножа имел четко выраженный «П» - образный обух, шириной не менее 2 мм на уровне погружавшейся части и кромку лезвия с двухсторонней заточкой высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составляла от 08 мм до 21 – 22 мм. При исследовании ткани футболки, принадлежащей ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на передней поверхности в верхней и средней третях, несколько правее срединной линии обнаружено три сквозных повреждения линейно-щелевидных форм, длиной около 21 мм и длиной около 8 мм. Морфологические особенности свидетельствуют о том, что все они являются колото-резанными, могли быть образованы в результате трехкратного действия одного и того же плоского колюще-режущего орудия типа ножа. Установлено, что данный клинок ножа имел четко выраженный «П» - образный обух, шириной не менее 2 мм на уровне погружавшейся части и кромку лезвия с двухсторонней заточкой высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составляла от 08 мм до 21 – 22 мм. Представленные на экспертизу ножи с полимерной рукоятью синего цвета и с полимерной рукоятью черного цвета по конструктивным параметрам клинков не совпадают с параметрами истинных повреждений на препарате кожи грудной клетки от трупа ФИО1 и на тканях футболки, принадлежавшей потерпевшему, в связи с чем как предполагаемые орудия полностью исключается. Проведенным исследованием установлено, что колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки у ФИО1 и повреждения передней поверхности ткани футболки могли быть образованы клинком ножа с деревянной рукоятью ножа или клинком ножа, имевшего идентичные конструктивные особенности и параметры клинка. (т. 1 л.д. 152-160);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 514 от 03.04.2019 года, согласно которому ФИО10 каким-либо психическим расстройством не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. А поэтому в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО10 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относится правонарушение, ФИО10 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях, в тот период признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ней адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок за памятование отдельных моментов инкриминируемого ей деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО10 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационаром обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается. (т. 1 л.д.166-171);

- заключением эксперта № 91 (19) от 07.03.2019 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО10 имеет одинаковую групповую принадлежность по системе АВ0и относится к группе А?. В смывах с кистей рук ФИО1, представленных на исследование, найдена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и Н. Следовательно, как кровь, так и пот, относятся к группе А? и они могли произойти как от самого потерпевшего ФИО1, так и от ФИО10. (т. 1 л.д.183-184);

- заключением эксперта №90 (19) от 07.03.2019 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО10 имеет одинаковую групповую принадлежность по системе АВ0и относится к группе А?. В срезах ногтей ФИО1, представленных на исследование, найдена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и Н. Следовательно, как кровь, так и пот, относятся к группе А? и они могли произойти как от самого потерпевшего ФИО1, так и от ФИО10. Клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи в подкожном содержимом не обнаружены. (т. 1 л.д.190-192);

- заключением эксперта №86 (19) от 07.03.2019 года, согласно которому кровь из трупа ФИО1 относится к А? группе. Кровь ФИО10 также относится к А? группе. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с левой руки человека с примесью пота, обнаружена кровь человека с примесью пота, где выявлен антиген А. Антиген А свойственен для организма самой ФИО10 и его выявление возможно как из ее крови и пота, так и из крови и пота человека имеющего А? группу. Таким образом, полученный результат не исключает и присутствие в данных следах крови ФИО1 имеющего А? группу. (т. 1 л.д. 203-207);

- заключением эксперта № 88 от 05.03.2019 года, согласно которому кровь из трупа ФИО1 относится к А? группе. Кровь ФИО10, также относится к А? группе. На клинке кухонного ножа с деревянной рукояткой, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в комнате № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, представленном на исследование найдены ничтожно малые следы крови человека. При установлении групповой принадлежности крови группоспецифические антигены А,В и Н не выявлены. На рукояти данного ножа обнаружено присутствие пота, групповая принадлежность которого не установилась, так как не были выявлены группоспецифические антигены А,В.Н. (нож, на который указала ФИО10, как на предмет совершившим преступление). (т. 1 л.д.213-214);

- заключением эксперта № 84 (19) от 07.03.2019 года, согласно которому кровь из трупа ФИО1 относится к А? группе. Кровь ФИО10, также относится к А? группе. В пятнах на женском халате, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота, где выявлен антиген А. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от человека имеющего А? группу, и ее происхождение от потерпевшего ФИО1, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. (т. 1 л.д.220-223);

- заключением эксперта №85 (19) от 07.03.2019 года, согласно которому кровь из трупа ФИО1 относится к А? группе. Кровь ФИО10 также относится к А? группе. На тампонах со смывами с кистей правой и левой рук ФИО10 найден пот без примеси крови, где выявлен антиген А. Антиген А свойственен для организма самой ФИО10 и его выявление возможно как из ее пота, так и из пота человека имеющего А? группу. Таким образом, полученный результат не исключает и присутствия в данных следах пота потерпевшего ФИО1 имеющего А? группу. (т. 1 л.д.228-231);

- заключением эксперта № 162 от 05.04.2019 года, согласно которому ножи №№ 1-3, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.02.2019 года – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными соответственно ножи № 1 № 3 промышленным способом, нож № 2 самодельным способом, и к категории гражданского холодного и метательного оружия не относится. (т.2 л.д.8-12).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: оглашенные показания подсудимой ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4 в судебном заседании, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, исходит из нижеследующего.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействие) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст.8 УК РФ).

При вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО10, суд руководствуется положениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» №1 от 27 января 1999 года (в редакции от 03.03.2015 года): «При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого, возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания».

В данном случае форма вины ФИО10 установлена – ФИО10 совершила убийство, действуя с прямым умыслом, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти ФИО1, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО10 в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

Выводы суда основаны на проверенных и оцененных в суде доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнения.

Оглашенные показания подсудимой ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4 в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Данные показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства.

В судебном заседании было установлено, что мотивом убийства явились неприязненные отношения к ФИО1, возникших в связи с высказыванием последним в адрес ФИО10 оскорблений, а также угрозы убийством, и причинением ей телесных повреждений.

Убийство ФИО1 подсудимой ФИО10 было совершено с прямым умыслом, поскольку ударив кухонным ножом с лезвием около 13,5 см ФИО1 в грудь справа, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления его смерти и желала ее наступления.

Таким образом, между действиями подсудимой ФИО10 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 присутствует необходимая для состава вмененного ФИО10 данного преступления, прямая причинная связь.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО10 в инкриминируемом ей преступлении, доказанной и квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО10, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО10 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.89)

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, как не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10, в соответствии с п.п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению его убийства, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принятие ею мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему.

Данные обстоятельства суд признает исключительными, что дает основание при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО10 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО10, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО10 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО10, суд приходит к выводу, что ФИО10 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренный санкцией статьи вид наказания, по правилам назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества, определив в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима. По мнению суда, назначение подсудимой ФИО10 именно такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимой ФИО10.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 02 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с 10 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- женский халат, нож с полимерной рукоятью черного цвета, нож с полимерной рукоятью синего цвета, обнаруженные и изъятыя 10.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- футболку серого цвета, куртку серого-синего цвета, свитер серого цвета, кофта серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, брюки спортивные серого цвета, трусы черного цвета, носки коричневого цвета, изъятые в ходе выемки от 13.02.2019 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- нож с деревянной рукоятью, обнаруженный и изъятый 10.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Шека В.Г. в сумме 4500 рублей за защиту ФИО10 возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат взысканию с осужденной ФИО10 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО13, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО10 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев