Решение № 2-2004/2020 2-2004/2020~М-1572/2020 М-1572/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2004/2020

УИД ...

Дело № 2-2004/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 29.07.2020,

мотивированное решение изготовлено 04.08.2020)

29 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении сервитута, указав в обоснование, что земельный участок по ... был предоставлен М.Н.М. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от < дата >. Договор был удостоверен нотариусом Уфимской государственной нотариальной конторы К.М.Ф. и зарегистрирован в реестре за ....

Право собственности на жилой дом № ... г. Уфы было зарегистрировано в органах по технической инвентаризации за М.Н.М. на основании указанного договора согласно действовавшему законодательству.

< дата > М.Н.М. продал, а О.В.М. купила 50/100 доли домовладения по адресу: ... Договор был удостоверен нотариусом 1-УГНК ФИО10, реестровый ....

Решением Советского районного суда ... от < дата > постановлено: признать за ФИО1 право собственности на 12/100 долей домовладения ...и по ... в ....

< дата > умерла О.В.М.. После её смерти открылось наследство, в состав наследственного имущества входит 38/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по улице ....

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками О.В.М. очереди по закону являются: сын - ФИО1, внуки - О.В.В., ФИО11 В.ич и Х.В.В. (наследники по праву представления после смерти сына наследодателя О.В.А., умершего < дата >.года).

< дата > нотариусом 2-УГНК ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый ..., удостоверяющее, что наследником О.В.М., умершей < дата >, является в 1/2 доле сын - ФИО1, наследство состоит из 38/100 долей домовладения ...и по ..., домовладение состоит из жилого дома площадью 51,8 кв.м, пристроя площадью 27,7 кв.м., пристроя площадью 5 кв.м и надворных построек.

< дата > нотариусом 2-УГНК ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый ..., удостоверяющее, что наследниками 1/2 доли указанного в свидетельстве имущества О.В.М., умершей < дата >, являются в 1/3 доле каждый внучка - О.В.В., внучка - Х.В.В., внук - ФИО11 В.ич, наследство состоит из 38/100 долей домовладения ...и по ..., домовладение состоит из жилого дома площадью 51,8 кв.м, пристроя площадью 27,7 кв.м, пристроя площадью 5 кв.м и надворных построек.

В дальнейшем Х.В.В. подарила принадлежащие ей на праве собственности 19/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... брату - ФИО11 В.ичу.

< дата > ФИО1 подарил 12/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м по адресу: ... дочерям - ФИО13 и К.А.Ю., по 6/100 доли каждой.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенное строение Литера А4 площадью 17,7 кв.м. к жилому дому, находящемуся по адресу: ....

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > было постановлено: признать за ФИО1 право собственности на 38/l00 доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение литерА2 площадью 10,6 кв.м по адресу: ..., за О.В.В. -на 38/300 доли, О.А.Ю. - 12/l00 доли, ФИО13 - 12/l00 доли, ФИО11 В.ичем - 38/300 доли и за Х.В.В. - 38/300 доли.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > отменено Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > и направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд .... Основанием для. отмены решения Советского районного суда ... от < дата > послужила кассационная жалоба ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые указали, что являются сособственниками индивидуального жилого дома по ..., однако судом к участию в деле при влечены не были, чем были нарушены их права.

Решением Советского районного, суда г.Уфы от < дата > и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > постановлено: признать право собственности на земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 711 кв.м, по адресу: ... за ФИО11 В.ичем - на 91/l000 доли, Х.В.В. - 91/1000 доли, ФИО6 352/l О 000 доли, ФИО4 - 527/10 000 доли.

В мотивировочной части вышеприведенного судебного акта также приведены доводы о том, что с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком М.В.В. вправе претендовать на признание за ним права собственности на 527/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 711 кв.м, по адресу: ..., М.Н.М., ФИО7, ФИО8, ФИО9 - на 352/10000 доли за каждой.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к О.В.В., ФИО14 (К.А.Ю.) А. Ю., ФИО15, ФИО11 В.ичу, ФИО1, Х.В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности, признании договоров дарения недействительными, прекращении прав общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на доли недвижимого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения апелляционные жалобы ФИО6, М.В.В., ФИО4, ФИО9- без удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО16 (ФИО14, К.А.Ю.) А. Ю., ФИО13, ФИО11 В.ичу, ФИО1, Х.В.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об исключении из наследственной массы, прекращении права общей долевой собственности, увеличении размера доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании поставить на отдельный кадастровый учет отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ФИО1, ФИО13, ФИО16 (ФИО14, К.А.Ю.) А. Ю., ФИО11 В.ича удовлетворены, постановлено: сохранить жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 112,8 кв.м, с учетом помещения, кадастровый ..., общей площадь. 10,6 кв.м и увеличением площади жилого дома на 10,6 кв.м; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 112,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., признав за ФИО1 4 018/22 560, ФИО16 - 2 606/22 560, ФИО13 - 4 808/22 560, ФИО11 В.ичем - 2 680/22 560, ФИО3 - 1 584/22 560, ФИО4 _ 1 584/22 560, ФИО6 1 056/22 560, ФИО7 -, 1 056/22 560, Сорокиной Т.. Н., ФИО9 1 056/22 560 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; включить в состав наследственной массы к имуществу М.Н.М., умершей < дата >, 1 056/22 560 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ..., общей площадью 112,8 кв.м, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа г. У фа Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО13, ФИО16, ФИО11 В.ичу о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4, ФИО6, М.В.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9 - без удовлетворения.

Право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 112, 8 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 - 4018/22560 доли, ФИО13 - 4808/22560 доли, ФИО16 - 2 606/22 560 доли, ФИО3 - 1 584/22 560 доли, ФИО4 _ 1 584/22 560 доли, ФИО6 - 1 056/22 560 доли, М.Н.М. 1 056/22 560 доли, ФИО11 В.ичем - 2 680/22 560 доли, что подтверждается записями регистрации от < дата >.

Право собственности на жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: ... государственном реестре недвижимости за ФИО1, что подтверждается записью регистрации ... от < дата > и выпиской из ЕГРН по состоянию на < дата >.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено: иск ФИО1, О.В.М. удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком согласно сложившегося порядка по ... на земельном участке ФИО1, О.В.М., площадью 491 кв.м.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, М.Н.М. о взыскании денежной компенсации в сумме 44 448 руб. за 6 кв.м. отказать за истечением срока давности.

Апелляционным определением Советского районного суда ... от < дата > решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > изменено в части определения порядка пользования земельный участком, решение в отмененной части изложено в следующей редакции:

Иск ФИО1, О.В.М. удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком в ... ФИО1, О.В.М. согласно плана земельного участка, выполненного МУП «Уфаземкадастр» < дата >, площадью 511 кв.м., по точкам ...

Определить порядок пользования земельным участком в ... ФИО4, ФИО6, ФИО7,. ФИО8, ФИО9, М.Н.М. согласно плана земельного участка, выполненного МУП «Уфаземкадастр» < дата >, площадью 200 кв.м, по точкам .......

Решением суда установлено, что из плана на усадебный участок по ... от < дата > следует, что общая площадь земельного участка составляет 720 кв.м. Два сарая площадью 11,7 кв.м и 2,4 кв.м снесены, на их месте построен длинный сарай до границы с соседним домовладением, с другой стороны нового сарая построен Жилой дом. Указано, что на плане четко обозначены два земельных участка, которые разделяются между собой строениями, забор, ранее разделяющий их снесен, проход не возможен, из чего усматривается, что на протяжении времени с 1952 по 1974 г. на спорном земельном участке образовалось два самостоятельных земельных участка, участки разделяли строения, О-вы и М-вы пользовались своим земельным участком отдельно.

Установленный порядок пользования выражается в том, что земельный участок по ... фактически разделен на 2 самостоятельные изолированные части площадью 511 кв.м и 200 кв.м соответственно, части разграничены строениями и забором без возможности доступа людей из одной части в другую.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > постановлено: признать право собственности на земельный участок, кадастровый ... площадью 711 кв.м за ФИО1 на 273/1000 доли, О.В.В. – 91/1000 доли, О.А.Ю. - на 863/10 000 доли, ФИО13 - на 863/10 000 доли.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

Порядок пользования земельным участком, установленный апелляционным определением Советского районного суда ... от < дата > на протяжении многих лет и в настоящее время остается неизменным.

Из технического паспорта домовладения усматривается, что на земельном участке, находящемся в пользовании М-вых, расположен сарай литер Г, стенами которого является часть стены литера А2, являющегося частью жилого дома, кадастровым ..., общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: ... и находящегося в пользовании О-вых (в нем расположена кухня), часть стены литера А3, находящегося в пользовании М-вых, и далее, практически во всю длину, сарай Литер Г1 практически вплотную примыкает к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому литер Б.

На протяжении многих лет, истец не имеет доступа к стене жилого дома литер Б и стенам литера А2, которые находятся внутри сарая литер Гl и лишен возможности обслуживать, ремонтировать, содержать в надлежащем состоянии стены принадлежащих ему жилых строений. Сарай литер Гl наполовину разрушен, крыша сарая частично обвалилась, а оставшаяся часть покрыта незакрепленными листами металла, которые при любом ветре издают стук и скрежет, могут в любой момент оторваться, пробить крышу моих строений (что ранее уже имело место), упасть и причинить вред здоровью и жизни людей. А в случае, если крыша сарая литер Гl окончательно проломится в том месте где уже имеется провал и разрушится несущая балка, крыша моего дома может выгнутся в обратную сторону и обрушится с учетом того, что роза ветров в данной местности в зимнее время восточная и юго-восточная.

Истец обращался с заявлениями в ОП ... УМВД России по ..., однако, в возбуждении уголовного дела ему было отказано с разъяснениями о том, что между нами имеется гражданско-правовой спор.

В связи с чем, истец просит установить в его пользу постоянный частный сервитут в отношении, части земельного участка по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 200 кв.м, находящейся в пользовании ФИО4, ФИО6" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 границы которой установлены апелляционным определением Советского районного суда ... от < дата >, решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > согласно плану земельного участка, выполненному МУП «Уфаземкадастр» < дата >, по точкам ...... апелляционным определением Советского районного суда ... от < дата > для визуального осмотра на предмет выявления дефектов, обслуживания и ремонта стены жилого дома, кадастровый ..., общей площадью 24,5 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также стен литера А2, являющегося частью жилого дома, кадастровый ..., общей площадью 112,8 кв.м, расположенного по адресу: ... - 2 раза в год (весной и осенью).

Обязать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 за счет собственных средств произвести ремонт кровли сарая – литер Г1, расположенного на земельном участке, кадастровый ..., по адресу: ....

Истец ФИО1 и его представитель заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и представитель ФИО4 – ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как требования истца не основаны на законе, поскольку истец и ответчики являются сособственниками земельного участка на который истец просит установить сервитут. В соответствии с законом, установление сервитута возможно только на соседний участок. Кроме того, истцом не учтено наличие строения литер Г1 из которого доступ к осмотру принадлежащего ему дома отсутствует.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст.ст. 167, 222 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно требованиям ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).

Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок по ... был предоставлен М.Н.М. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от < дата >. Договор был удостоверен нотариусом Уфимской государственной нотариальной конторы К.М.Ф. и зарегистрирован в реестре за ....

< дата > М.Н.М. продал, а О.В.М. купила 50/100 доли домовладения по адресу: ...И. Договор был удостоверен нотариусом 1-УГНК ФИО10, реестровый ....

Решением Советского районного суда ... от < дата > постановлено: признать за ФИО1 право собственности на 12/100 долей домовладения ...и по ул.Оборонной В ....

< дата > умерла О.В.М.. После её смерти открылось наследство, в состав наследственного имущества входит 38/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по ... Республики Башкортостан.

Наследниками О.В.М. очереди по закону являются: сын - ФИО1, внуки - О.В.В., ФИО11 В.ич и Х.В.В..

< дата > нотариусом 2-УГНК ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый ..., удостоверяющее, что наследником О.В.М., умершей < дата >, является в 1/2 доле сын - ФИО1, наследство состоит из 38/100 долей домовладения ...и по ..., домовладение состоит из жилого дома площадью 51,8 кв.м, пристроя площадью 27,7 кв.м., пристроя площадью 5 кв.м и надворных построек.

< дата > нотариусом 2-УГНК ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый ..., удостоверяющее, что наследниками 1/2 доли указанного в свидетельстве имущества О.В.М., умершей < дата >, являются в 1/3 доле каждый внучка - О.В.В., внучка - Х.В.В., внук - ФИО11 В.ич, наследство состоит из 38/100 долей домовладения ...и по ... г.У фы, домовладение состоит из жилого дома площадью 51,8 кв.м, пристроя площадью 27,7 кв.м, пристроя площадью 5 кв.м и надворных построек.

В дальнейшем Х.В.В. подарила принадлежащие ей на праве собственности 19/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... брату - ФИО11 В.ичу.

< дата > ФИО1 подарил 12/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м по адресу: ... дочерям - ФИО13 и К.А.Ю., по 6/1 00 доли каждой.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенное строение Литера А4 площадью 17,7 кв.м. к жилому дому, находящемуся по адресу: ....

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > было постановлено: признать за ФИО1 право собственности на 38/l00 доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение литерА2 площадью 10,6 кв.м по адресу: ..., за О.В.В. -на 38/300 доли, О.А.Ю. - 12/l00 доли, ФИО13 - 12/l00 доли, ФИО11 В.ичем - 38/300 доли и за Х.В.В. - 38/300 доли.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > отменено Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > и направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд .... Основанием для. отмены решения Советского районного суда ... от < дата > послужила кассационная жалоба ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые указали, что являются сособственниками индивидуального жилого дома по ..., однако судом к участию в деле при влечены не были, чем были нарушены их права.

Решением Советского районного, суда г.Уфы от < дата > признано право собственности ФИО11 В.ича на 91/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... «И» с кадастровым номером ... площадью 711 кв.м. признано право собственности Х.В.В. на 91/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... «И» с кадастровым номером ... площадью 711 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата > отменено в части отказа в удовлетворении иска М.В.В.,. ФИО6, ФИО4 к ФИО1, О.В.В., О.А.Ю., ФИО13 о признании права собственности на долю земельного участка, принято в отменной части новое решение. Признано право собственности ФИО3 на 527/10000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., площадью 711 кв.м. Признано право собственности ФИО6 на 352/10000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером 02:55:010632:19, площадью 711 кв.м. Признано право собственности ФИО4 на 527/10000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., площадью 711 кв.м.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к О.В.В., ФИО14 (К.А.Ю.) А. Ю., ФИО15, ФИО11 В.ичу, ФИО1, Х.В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности, признании договоров дарения недействительными, прекращении прав общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на доли недвижимого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения апелляционные жалобы ФИО6, М.В.В., ФИО4, ФИО9- без удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО16 (ФИО14, К.А.Ю.) А. Ю., ФИО13, ФИО11 В.ичу, ФИО1, Х.В.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об исключении из наследственной массы, прекращении права общей долевой собственности, увеличении размера доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании поставить на отдельный кадастровый учет отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ФИО1, ФИО13, ФИО16, ФИО11 В.ича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены, сохранен жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 112,8 кв.м, расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии площадью 112,8 кв.м, с учетом помещения, кадастровый ..., общей площадью 10,6 кв.м и увеличением площади жилого дома на 10,6 кв.м, перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ..., общей площадью 112,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., признав за ФИО1 4 018 / 22 560 доли, ФИО16 – 2 606 / 22 560 доли, ФИО13 – 808 / 22 560 доли, ФИО11 В.ичем – 2 680 / 22 560 доли, ФИО3 – 1 584 / 22 560 доли, ФИО4 – 1 584 / 22 560 доли, ФИО6 - 1 056 / 22 560 доли, ФИО7 - 1 056 / 22 560 доли, ФИО8 – 1 056 / 22 560 доли, ФИО9 – 1 056 / 22 560 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; включен в состав наследственной массы к имуществу М.Н.М., умершей < дата > 1 056 / 22 560 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ..., общей площадью 112,8 кв.м, расположенный по адресу: .... В удовлетворении исковых требований О.В.В., Х.В.В. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО13, ФИО16, ФИО11 В.ичу о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа г. У фа Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО13, ФИО16, ФИО11 В.ичу о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4, ФИО6, М.В.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9 - без удовлетворения.

Право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 112, 8 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 - 4018/22560 доли, ФИО13 - 4808/22560 доли, ФИО16 - 2 606/22 560 доли, ФИО3 - 1 584/22 560 доли, ФИО4 _ 1 584/22 560 доли, ФИО6 - 1 056/22 560 доли, М.Н.М. 1 056/22 560 доли, ФИО11 В.ичем - 2 680/22 560 доли, что подтверждается записями регистрации от < дата >.

Право собственности на жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: ... государственном реестре недвижимости за ФИО1, что подтверждается записью регистрации ... от < дата > и выпиской из ЕГРН по состоянию на < дата >.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено: иск ФИО1, О.В.М. удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком согласно сложившегося порядка по ... на земельном участке ФИО1, О.В.М., площадью 491 кв.м.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, М.Н.М. о взыскании денежной компенсации в сумме 44 448 руб. за 6 кв.м. отказать за истечением срока давности.

Апелляционным определением Советского районного суда ... от < дата > решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > изменено в части определения порядка пользования земельный участком, решение в отмененной части изложено в следующей редакции:

Иск ФИО1, О.В.М. удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком в ... ФИО1, О.В.М. согласно плана земельного участка, выполненного МУП «Уфаземкадастр» < дата >, площадью 511 кв.м., по точкам ....

Определить порядок пользования земельным участком в ... ФИО4, ФИО6, ФИО7,. ФИО8, ФИО9, М.Н.М. согласно плана земельного участка, выполненного МУП «Уфаземкадастр» < дата >, площадью 200 кв.м, по точкам .......

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > право ФИО1 на 9/100 долей, О.В.В. на 19/300 долей, О.А.Ю. на 6/100 долей, ФИО13 на 6/100 долей, ФИО3 на 3/32 долей, М.Н.М. на 1/16 долей, ФИО6 на 1/16 долей, ФИО7 на 1/16 долей, ФИО8 на 1/16 долей, ФИО9 на 1/16 долей, ФИО4 на 3/32 долей, ФИО11 В.ича на 19/300 долей, Х.В.В. на 19/300 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г Уфа, ... «И» с кадастровым номером ... площадью 711 кв.м прекращено. Признано право собственности ФИО1 на 273/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... «И» с кадастровым номером ... площадью 711 кв.м. Признано право собственности О.В.В. на 91/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... «И»с кадастровым номером ... площадью 711 кв.м. Признано право собственности О.А.Ю. на 863/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... «И»с кадастровым номером ... площадью 711 кв.м. Признано право собственности ФИО13 на 863/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... «И» с кадастровым номером ... площадью 711 кв.м.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными постановлениями подтверждается и установлено, что между истцом и ответчиками установлен порядок пользования земельным участком по адресу: ..., кадастровый ... и указанный земельный участок находится в долевой собственности истца и ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что на части указанного земельного участка, находящегося в пользовании М-вых, по границе пользования определенного Апелляционным определением Советского районного суда ... от < дата >, расположен сарай литер Г1, который практически вплотную примыкает к принадлежащему истцу на праве собственности жилому дому литер Б и литер А2.

Как указывает истец, он не имеет доступа к стене жилого дома литер Б и стене литер А2 и лишен возможности обслуживать, ремонтировать, содержать в надлежащем состоянии стены принадлежащих ему жилых строений в связи с наличием сарая литер Г1 и отсутствия доступа на часть указанного земельного участка находящегося в пользовании ответчиков.

В судебном заседании истец полагал, что может получить доступ к осмотру, эксплуатации и ремонту стен принадлежащего ему дома литер Б из сарая литер Г1.

Вместе с тем, данный доступ невозможен, т.к. этому препятствуют стены сарая литер Г1, находящегося в пользовании ответчиков.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Выбранный истцом способ защиты права в данном случае не применим.

Из содержания статьи 247 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, установление сервитута на земельный участок, принадлежащий истцу на праве долевой собственности часть которого находиться в пользовании ответчиков не может привести к восстановлению прав истца, т.к. часть земельного участка занята нежилым строение литер Г1, сарай литер Г1, находится в пользовании ответчиков и сквозь стены данного сарая истец не может произвести осмотр, эксплуатацию или ремонт стены дома литер Б и пристроя литер А2.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что у истца отсутствует иная возможность осуществить необходимые ему действия. Истцом не представлены доказательства, что осмотр и ремонт стены дома литер Б и стены литер А2 невозможно провести с использованием современных технических средств с использованием промежутка между стенами дома литер Б и сарая литер Г1 или иным способом без использования части земельного участка, принадлежащего сторонам, находящегося в пользовании ответчиков и занятого строением литер Г1.

При указанных обстоятельствах, требования истца об установлении сервитута на часть земельного участка находящегося в пользовании ответчиков удовлетворению не подлежат.

Требования об установлении сервитута на сарай литер Г1 истцом не заявлялись.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт кровли сарая литер Г1, поскольку достоверных и объективных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, подтверждающих наличие угрозы здоровью и жизни гражданам, а также несоответствия крыши сарая литер Г1 действующим строительным нормам и правилам истцом суду не представлено. Представленные истцом фотографии таковыми не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении сервитута и о возложении обязанности произвести ремонт кровли сарая отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Иванов