Решение № 2-3373/2025 2-512/2026 2-512/2026(2-3373/2025;)~М-2953/2025 М-2953/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3373/2025

Дело №

25RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО № XXX 0516011777. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно в результате ДТП ее транспортное средство - легковой автомобиль «Ниссан Блюбёрд Силфи» гос. регистрационный знак «№» получило механические повреждения. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ДТП №), в виду отсутствия разногласий о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, а также обстоятельств причинения вреда.

Виновным в ДТП признан водитель другого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Ответчик приступил к урегулированию страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства истца с составлением акта осмотра. Ответчику должен был рассмотреть заявление о прямом возмещении убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об отказе в осуществлении страхового возмещения. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец была вынуждена приступить к восстановительному ремонту транспортного средства за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте в порядке досудебного урегулирования обратился к ответчику с заявлением с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и неустойку. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному, представив при этом необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение № У-25-95907/5010-011 o6 удовлетворении требований и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 169 400 руб. ( с износом), а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но только в случае неисполнения решения финaнcoвого упoлнoмoчeннoгo в установленные им сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании Решения произведена выплата страхового возмещения в размере 169 400 руб. Неустойка по день фактического исполнения обязательства ответчиком не выплачена. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на выплату страхового возмещения, в связи с отсутствием у ответчика возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, так как у ответчика отсутствовали договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в регионе места ДТП и проживания истца (<адрес>) с учетом критерия доступности.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе финансового уполномоченного в ООО «МАРС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 312 100 руб., с учетом износа 169 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП составляет 501 552 руб., то есть в результате ДТП не наступила полная гибель транспортного средства истца и восстановительный ремонт был возможен.

Таким образом, размер страхового возмещения ко взысканию составляет 142700 руб. (312100 руб. - 169400 руб.) Поскольку заявление с полным комплектом документов подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 312100 руб. х 1% = 3121 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. Неустойка за 134 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день частичной выплаты страхового возмещения по Решению) составляет 418 214 руб. То есть, неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по страховому возмещению составляет 400 000 руб.

Просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 142 700 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; штраф в размере 71 350 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 3500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил восстановить из нарушенное право на ремонт автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, направил в адрес суда письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к величине штрафных санкций, неустойки учитывая фактические обстоятельства по делу и руководствуюсь принципом соблюдения баланса интересов сторон, а также в случае удовлетворения исковых требований применить нормы статьи 100 ГПК РФ в части взыскания расходов на оказание юридических услуг и расходов по экспертному заключению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 автомобилю «Ниссан Блюбёрд Силфи» гос. регистрационный знак «Е432КЕ125».

ДТП было оформлено в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 11.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО (ДТП №).

ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставила все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что подтверждается регистрацией №.

Истцом была выбрана форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 названной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ23-8-К1.

По настоящему делу обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что на САО «ВСК» лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, который обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в 20-дневный срок с даты подачи первоначального заявления.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение № У-25-95907/5010-011 o6 удовлетворении требований и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 169 400 руб. ( с износом).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на выплату страхового возмещения, в связи с отсутствием у ответчика возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, так как у ответчика отсутствовали договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в регионе места ДТП и проживания истца (<адрес>) с учетом критерия доступности. С указанным выводом суд согласиться не может.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, нарушения ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства ФИО1, суд считает, что истец имеет право на получение страхового возмещения без учета износа.

Согласно экспертному заключению № У-25-95907/3020-007 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе финансового уполномоченного в ООО «МАРС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 312 100 руб., с учетом износа 169 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП составляет 501 552 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании Решения № У-25-95907/3020-007 от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 169 400 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 142 700 руб. (312 100 руб. – 169 400 руб.)

Поскольку заявление с полным комплектом документов подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 312100 руб. х 1% = 3121 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. Неустойка за 134 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день частичной выплаты страхового возмещения по Решению) составляет 418 214 руб. То есть, неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по страховому возмещению составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума N 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71350 руб.

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом того, что САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на представителя в размере 20 000 руб. и на составление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., подтверждаемые материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 15 854 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 142 700 руб., неустойку за период с 10.06.2025г. по 21.10.2025г. в размере 400 000 руб., штраф в размере 71350 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на доверенность 3500 руб.

Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН <***>) в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 15 854 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина