Апелляционное постановление № 22-4917/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 22-4917/2017

Судья Ивананс Г.Н. дело №22-4917/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Охотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 330-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., защитника осуждённой ФИО1 адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Охотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие Федеральным законом от 03.07.2016 № 330-ФЗ.

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённая не согласна с принятым решением, считает изменения внесенный в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 330-ФЗ улучшают её положение и смягчают назначенное наказание.

Просит постановление суда отменить

.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

Как видно из представленных материалов, приговором Охотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Федеральным Законом от 3 июля 2016 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопреки доводам апелляционной жалобы, изменения в ст. 105 УК РФ не вносились, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденной.

Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора Охотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 330-ФЗ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.П. Васильев