Приговор № 1-44/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025

УИД:36RS0011- 01-2025-000198-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 18 июня 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского районного суда Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Докучаевой И.Н., представившей удостоверение № 36/3526 и ордер №36-01-2025-02693160 от 14.03.2025, ФИО3, представившего удостоверение №36/2179 и ордер №36-01-2025-02727208 от 24.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное общее образование, не работающего, инвалида 2 группы, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

- 12.07.2021 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.09.2024 по отбытию наказания;

по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, несудимой,

по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшейся, под стражей не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14.12.2024 около 20 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2 приехали в магазин «Чижик» АО «ПРОДТОРГ», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. Находясь в магазине, в указанное время, ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение имущества в виде продуктов питания и бритвенных принадлежностей, принадлежащих АО «ПРОДТОРГ», на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, 14.12.2024 в период времени примерно с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине стали складывать в пластиковую корзину, не представляющую материальной ценности, следующие продукты питания и имущество, принадлежащие АО «ПРОДТОРГ»: 2 тушки цыпленка бройлера общей стоимостью 616,48 рублей; две упаковки майонеза «Провансаль», стоимостью 84 рубля за одну штуку, общей стоимостью 168 рублей; сыр «Маасдам» стоимостью 217,24 рубля; сыр «Голландский» стоимостью 227,45 рублей; сыр «Российский» стоимостью 255,99 рублей; колбасу «Докторская» стоимостью 199 рублей; колбасу «Молочная» стоимостью 199 рублей; колбасу «Московская» стоимостью 329 рублей; колбасу сервелат «Папа может» в количестве двух штук стоимостью 129 рублей за одну штуку, общей стоимостью 258 рублей; ветчину «Вернер» в количестве двуъ штук стоимостью 189 рублей за одну штуку, общей стоимостью 378 рублей; пельмени «Гранд меню» стоимостью 239 рублей; пельмени «Гранд меню» стоимостью 259 рублей; бритвенные станки «DELIVEA», стоимостью 54 рубля; напиток «Адреналин» в количестве 3 штук, стоимостью 69 рублей за одну штуку, общей стоимостью 207 рублей; тор «Тирамису» в количестве двух штук стоимостью 199 рублей за один, общей стоимостью 398 рублей; пирог «Трюфельный пай» стоимостью 179 рублей; кофе «Монарх» в количестве двух банок, стоимостью 479 рублей за одну банку, общей стоимостью 958 рублей, а всего на общую сумму 5 142 рубля 16 копеек. После этого ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина, тем самым похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «ПРОДТОРГ».

Тайно похитив, принадлежащее АО «ПРОДТОРГ» имущество, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 АО «ПРОДТОРГ» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 142 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22.01.2025, 18.02.2025 (том 1 л.д. 95-98, 155-158), в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 14.12.2024 он совместно со своей сожительницей ФИО2 поехали в аптеку, чтобы купить лекарства для его матери, она им дала 6 500 рублей, а также у них было своих 500 рублей, так как в аптеке данного лекарства не было, они решили поехать в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить продукты питания. С этой целью 14.12.2024 около 20.00 часов они прибыли на его автомобиле ВАЗ 2105 к магазину «Чижик». Они зашли в магазин «Чижик» взяли около входа корзинку на колесиках и пошли по периметру магазина, при этом ФИО2 взяла корзинку, а он выбирал продукты, которые в нее складывал. Так с полок магазина он накладывал продукты в корзину, а именно две тушки цыпленка, две упаковки майонеза, несколько сортов сыра, несколько сортов колбасы, ветчину, две упаковки пельменей, бритвенные станки, три банки энергетического напитка «Адреналин», три тортика, две банки кофе «Монарх». Затем, когда корзина наполнилась, ФИО2 сказала, что мама будет ругаться, что они потратили деньги на данные продукты, так как они были предназначены для покупки лекарства и предложила ему не платить за них, а похитить, на что он согласился, и они с ней договорились, что он выйдет из магазина через кассу с пустыми руками, а затем откроет ФИО2 дверь магазина, через которую они зашли в магазин, так как самостоятельно через нее из магазина выйти невозможно, и тогда никто из работников магазина не заметить кражу. В магазине практически покупателей не было, так как они были практически перед закрытием магазина. Когда они договорились похитить продукты, то подумали, что камер видеонаблюдения в магазине нет, о том, что они там были, узнали уже позже, когда к ним приехали сотрудники полиции.

Когда корзина наполнилась товаром, они подошли как можно ближе к входной двери в магазин, которую он должен был открыть снаружи, для того, чтобы ФИО2 могла незамеченной через нее выйти. После чего он пошел к выходу из магазина, прошел мимо кассы, никто на него не обратил внимания, кассир кому то пробивала товар на кассе, и вышел из магазина и сразу подошел к входной двери, ведущей в магазин и открыл дверь ФИО2, которая также незамеченной сотрудниками магазина вышла из магазина с корзинкой похищенных товаров. В магазине они находились не более 15 минут, затем сели в автомобиль и уехали домой, корзину по дороге выбросили. Вышеуказанные продукты они съели, и использовали по назначению, дома они никому не сказали, что украли товар в магазине, сказали, что купили якобы за деньги ФИО2, поэтому все поверили, так как знали, что у него денег не было. Он был одет в спортивную кофту бардового цвета с капюшоном, спортивные штаны черного цвета. ФИО2 была одета в куртку бежевого цвета с капюшоном, и длинную юбку светлого цвета. В содеянном он раскаивается, с перечнем товара и стоимостью, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он полностью согласен. С суммой ущерба 5 142,16 рублей полностью согласен, причиненный ущерб он возместил. В первоначальном объяснении он говорил не правду, так как испугался уголовной ответственности, в дальнейшем он все осознал и рассказал, как было на самом деле, данные показания наиболее точные и правдивые, и на них он настаивает.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, не помнит когда происходили события, но допускает, что этом могло быть в декабре 2024 г., когда они совместно с ФИО1, который является ее сожителем, совершили хищение продуктов питания из магазина «Чижик», который расположен недалеко от рынка в г. Бутурлиновка Воронежской области. Какие конкретно были похищены продукты питания не помнит, но среди них были тушки курицы, сыры, колбасы, тортики и другие продукты. Совершить хищение данных продуктов питания предложила именно она ФИО1, на что он согласился. С суммой ущерба полностью согласна, не оспаривает ее. Причиненный ущерб полностью возмещен магазину совместно с ФИО1, кроме того, ими были принесены потерпевшей стороне извинения. В настоящее время она находится в состоянии беременности на шестом месяце, отцом ребенка является ФИО1. Проживает на средства ФИО1, так как он получает пенсию по инвалидности, и она пользуется его банковской картой.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от 29.01.2025 (том 1 л.д. 110-114), и в качестве обвиняемой от 19.02.2025 (том 2 л.д.12-16), в ходе предварительного следствия она вину в совершении преступления признала в полном объеме, и пояснила, что 14.12.2024 она со своим сожителем ФИО1 по просьбе его матери, поехали в аптеку за лекарствами, которые попросила купить его мать, она им дала 6 500 рублей. В аптеке этого лекарства не оказалось, и они решили поехать в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить что – нибудь из продуктов питания. Так, 14.12.2024 около 20.00 часов они приехали на автомобиле к магазину «Чижик», зашли в магазин «Чижик», она взяла корзинку на колесиках, и они пошли по территории магазина, она везла корзинку, а ФИО1 Латхан выбирал с полок продукты питания, которые затем складывал ей в корзинку. Они взяли в магазине две тушки цыпленка, два пакета майонеза, несколько сортов сыра, несколько сортов колбасы, ветчину, две упаковки пельменей, бритвенные станки, три банки энергетического напитка «Адреналин», три тортика, две банки кофе «Монарх», продукты выбирал и складывал в корзину ФИО1 Латхан. Когда корзина была полная, она предложила Лебедеву Латхану, не платить за них, а совершить кражу данных продуктов, на что он согласился. Они договорились, что ФИО1 Латхан выйдет из магазина через кассу с пустыми руками, и откроет ей дверь магазина, через которую они зашли в магазин, так как самостоятельно она ее открыть не сможет, так как она предназначена только для входа, а выйти из магазина можно только через дверь мимо кассы. Так как людей в магазине практически не было, они были уверены, что этого никто не заметит. Также они не увидели, что в магазине есть камеры видеонаблюдения, думали, что их там нет. После того, как корзинка наполнилась продуктами они подошли как можно ближе к входной двери магазина, которую ФИО1 должен был ей открыть снаружи, она сделала вид, что продолжает выбирать продукты, а Латхан пошел на выход из магазина, мимо кассы. Через минуту, она увидела, как Латхан подошел к входной двери, так как дверь стеклянная она сразу его увидела и пошла в сторону двери, а Латхан открыл ей дверь, через которую она незаметно для окружающих вышла из магазина с корзинкой с похищенным товаром из магазина. Посетителей в магазине практически не было, так как время было вечернее, в магазине они находились не более 15 минут. После чего они поехали домой, корзинку по дороге выкинули в мусорный контейнер. Вышеуказанные продукты они съели, дому они никому не сказали, что украли товар в магазине, сказали, что купили якобы за ее деньги, которые ей дали родственники. В момент совершения кражи она была одета в куртку бежевого цвета с капюшоном и длинную юбку светлого цвета, на голове у нее был капюшон. Латхан был одет в спортивную кофту бардового цвета с капюшоном, спортивные штаны черного цвета, на голове у него был капюшон. В содеянном она раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере 5 142,16 рублей полностью согласна, причиненный ущерб они возместили.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они полностью подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшей организации ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в должности менеджера по безопасности и в его обязанности входит контроль за деятельностью магазина и соблюдение бизнес процессов. Точно не помнит дату, когда ему позвонила заведующая магазина «Чижик», который расположен в <адрес> и сообщила, что совершено хищение на крупную сумму. Были похищены продукты питания примерно на сумму 5 000 рублей. Он прибыл в данный магазин и осмотрел камеры, которые расположены на входе в магазин и в торговом зале, всего их 16 штук. После произошедшего производили ревизию товаров, сопоставляли их, пересчитывали. Наименование похищенного товара и цену не помнит. На видео четко было видно, что хищение совершают два человека, и видно какой товар похищается. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, данные в ходе предварительного следствия от 23.01.2025 (т.1 л.д. 43-45), из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в АО «ПРОДТОРГ», в его обязанности входит контроль за деятельностью магазинов и соблюдение бизнес процессов. АО «ПРОДТОРГ» принадлежит магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, управляющей магазина является Свидетель №1, в ее обязанности также входит сообщать обо всех фактах краж. 19.12.2024 ему позвонила управляющая магазином «Чижик» Свидетель №1, и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, как двое мужчина и женщина 14.12.2024 совершили хищение товарно – материальных ценностей: тушка охлажденная цыпленка бройлера в количестве 2 штук общим весом 3,444 кг на общую сумму 616,48 рублей; майонез Провансаль «Слобода» 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб., за один, на общую сумму 168 руб.,; сыр «Маасдам» фирмы Светаево весом 0,298 гр. На сумму 217,24 руб.,; сыр «Голандский» фирмы Светаево весом 0,312 гр. На сумму 227,45 руб.; сыр «Российский» сливочный фирмы Светаево весом 0,310 гр. На сумму 255,99 руб.; колбаса «Докторская» вареная фирмы Вернер 500 гр. Стоимостью 199 руб.; колбаса «Молочная» вареная фирмы Вернер 500 гр. Стоимостью 199 руб.; колбаса «Московская» фирмы Вернер 500 гр. Стоимостью 329 руб.; колбаса сервелат копченный с дымком «Папа может» в количестве 2 штук стоимостью 129 руб. за одну, на общую сумму 258 руб.; ветчина для завтрака фирмы Вернер 400 гр. В количестве 2 штук стоимостью 189 руб. на общую сумму 378 руб.; пельмени элитные фирмы Гранд меню 800 гр. Стоимостью 239 руб.; пельмени говяжьи фирмы Гранд Меню 800 гр. Стоимостью 259 руб.; станки бритвенные одноразовые «DELIVEA» стоимостью 54 руб.; напиток «Адреналин» энергетический 0,33 л. В количестве 3 штук, стоимостью 69 руб., на общую сумму 207 руб.; торт «Тирамису» фирмы Черемушки 430 гр. В количестве 2 штук стоимостью 199 руб. на общую сумму 398 руб.; пирог «Трюфельный пай» шоколадный фирмы Черемушки 380 гр. Стоимостью 179 руб.; кофе «Монарх» оригинал 190 гр. В количестве 2 штук, стоимостью 479 руб. на общую сумму 958 руб.. Все вышеуказанные товары они похитили вместе с покупательской корзинкой, которая для организации материальной ценности не представляет. А всего похищено товарно – материальных ценностей на общую сумму 5 142,16 руб. по цене реализации, закупочная стоимость составляет 4 512,19 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили ФИО2 и ФИО1, данные граждане ему не знакомы. Ущерб причинен АО «ПРОДТОРГ» на общую сумму 5 142,16 22.01.2025 от управляющей магазином ФИО4 ему стало известно, что приходил ФИО1 и полностью возместил причиненный 5 142,16 руб., поэтому претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает управляющей магазина «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>. Ей известно, что до нового года в магазине была совершена кража. В магазине каждый день пересчитывается определенная группа товаров, просматриваются камеры видеонаблюдения, которые в магазине имеются в рабочем состоянии, и просматривается весь магазин. При просмотре видеокамеры, она обнаружила, что подсудимые по данному делу, действуя совместно, вынесли товар из магазина, не оплатив его. Похищены были продукты питания, примерно 16 позиций, что конкретно было похищено, не помнит, но похищен был и штучный и весовой продукт. В стоимость похищенного товара входит НДС. О хищении она сообщила в полицию. Проводилась инвентаризация, была выявлена сумма похищенного. Ей известно, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия от 20.01.2025 (т.1 л.д. 68-71), из которых следует, что работает управляющей магазина «Чижик», по адресу: <адрес>. Магазин работает с 09.00 час. до 21.00 час. Вход в магазин осуществляется через одну дверь, выход через другую дверь, для предотвращения краж, то есть при входе в магазин, через эту дверь обратно не выйдешь, так как отсутствует ручка для выхода в обратном направлении. Выход из магазина происходит через кассу. По всему магазину установлены камеры видеонаблюдения, которые просматриваются каждый день. 19.12.2024 она находилась на работе и проводила сверку кофе, и обнаружила недостачу 2-х банок кофе «Якобс» по 190 грамм, после чего она стала просматривать камеры видеонаблюдения, и обнаружила, что 14.12.2024 две банки кофе были похищены ранее ей неизвестными парнем и девушкой. Далее она проследила за ними по записям с камер видеонаблюдения с момента из захода и выхода из магазина, и обнаружила, что парень с девушкой в период с 20.05 часов до 20.14 часов похитили из магазина «Чижик» следующие товары: тушка, охлажденная цыпленка бройлера в количестве 2 штук общим весом 3,444 кг на общую сумму 616,48 рублей; майонез Провансаль «Слобода» 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб., за один, на общую сумму 168 руб.,; сыр «Маасдам» фирмы Светаево весом 0,298 гр. На сумму 217,24 руб.,; сыр «Голандский» фирмы Светаево весом 0,312 гр. На сумму 227,45 руб.; сыр «Российский» сливочный фирмы Светаево весом 0,310 гр. На сумму 255,99 руб.; колбаса «Докторская» вареная фирмы Вернер 500 гр. Стоимостью 199 руб.; колбаса «Молочная» вареная фирмы Вернер 500 гр. Стоимостью 199 руб.; колбаса «Московская» фирмы Вернер 500 гр. Стоимостью 329 руб.; колбаса сервелат копченный с дымком «Папа может» в количестве 2 штук стоимостью 129 руб. за одну, на общую сумму 258 руб.; ветчина для завтрака фирмы Вернер 400 гр. В количестве 2 штук стоимостью 189 руб. на общую сумму 378 руб.; пельмени элитные фирмы Гранд меню 800 гр. Стоимостью 239 руб.; пельмени говяжьи фирмы Гранд Меню 800 гр. Стоимостью 259 руб.; станки бритвенные одноразовые «DELIVEA» стоимостью 54 руб.; напиток «Адреналин» энергетический 0,33 л. В количестве 3 штук, стоимостью 69 руб., на общую сумму 207 руб.; торт «Тирамису» фирмы Черемушки 430 гр. В количестве 2 штук стоимостью 199 руб. на общую сумму 398 руб.; пирог «Трюфельный пай» шоколадный фирмы Черемушки 380 гр. Стоимостью 179 руб.; кофе «Монарх» оригинал 190 гр. В количестве 2 штук, стоимостью 479 руб. на общую сумму 958 руб.. А всего похищено товарно – материальных ценностей на общую сумму 5 142,16 руб., по цене реализации, закупочная стоимость составляет 4 512,19 руб.. После просмотра видеозаписи, она сообщила о краже в полицию. Данные граждане ей не знакомы, и никто им не разрешал, не оплачивать товар, вместе с которым они похитили покупательскую корзинку, которая для организации материальной ценности не представляет. Как они выносили товар из магазина, никто не видел, она это обнаружила только при просмотре видеозаписи. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили ФИО2 и ФИО1, они ей не знакомы. Ущерб причинен АО «ПРОДТОРГ» на общую сумму 5 142,16 руб..

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний представителя потерпевшей организации и свидетеля, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 (том 1 л.д. 11-26), согласно которому осмотрен магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись от 14.12.2024 на оптический диск;

- справкой о стоимости товаров, похищенных 14.12.2024 из магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27-28), согласно которой недостача составила 5 142,16 рублей;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (том 1 л.д.124-132), согласно которому, подозреваемый ФИО1 поясни, что на видео отражены моменты хищения товара из магазина «Чижик» по <адрес> 14.12.2024, совершенного им совместно с ФИО2;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (том 1 л.д.115-123), согласно которому, подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видео отражены моменты хищения товара из магазина «Чижик» по <адрес> 14.12.2024, совершенного ею совместно с ФИО1;

- постановлением о приобщении вещественных доказательств (том 1 л.д.133), согласно которому, видеозапись с камер видеонаблюдения от 14.12.2024, установленной в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес>, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заявлением ФИО12 (том 1 л.д.10), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 14.12.2024 совершили ТМЦ в магазине «Чижик» АО «Продторг» по <адрес>, чем причинили материальный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (том 1 л.д.138-141), ФИО1 хроническим психическим расстройством, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него выявлялись и выявляются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Степень умственной отсталости у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период. В периоды совершения противоправных деяний у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту;

Таким образом, с учётом выводов амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ФИО1 является вменяемым и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вели себя адекватно, последовательно отвечали на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в их вменяемости. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление;

Согласно заявлению ФИО2 от 19.12.2024 (том 1 л.д.35), она совершила тайное хищение предметов питания из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место быть 14.12.2024. Свою вину признает полностью, раскаивается.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самих подсудимых, признавших свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний представителя потерпевшей организации и свидетеля.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не отрицается самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт тайного хищения подсудимыми чужого имущества при указанных обстоятельствах, после указанного хищения подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 был судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ суд при признании рецидива преступлений не учитывает судимость за совершение преступления, совершенное ФИО1 в возрасте до восемнадцати лет,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1, является инвалидом 2 группы, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной помощи несовершеннолетнему брату, состоит в гражданском браке с ФИО2, которая находится в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку полагает возможным его исправление в условиях изоляции от общества.

Суд также считает возможным, учитывая смягчающие обстоятельства, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО1 не назначать.

ФИО2 не судима, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии ее в содеянном, добровольно написала заявление о совершенном преступлении, что суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольно возместила ущерб потерпевшей организации (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), находится в состоянии беременности, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит и считает нецелесообразным.

Суд также считает возможным, учитывая смягчающие обстоятельства, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО2, не назначать.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия указанных выше обстоятельств, суд считает исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, предоставив ФИО2 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы на чрезмерно длительные сроки в отношении каждого из подсудимых.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личностях подсудимых суд не находит возможным изменить категорию преступления и применить к ним положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2024 № 36), в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, ему следует назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ «СИЗО» по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО2, суд считает необходимым сохранить ей до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

От обязанности по возмещению процессуальных издержек суд считает необходимым осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить с учетом того, что ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в Зале суда, содержать его под стражей ФКУ СИЗО УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2025 г..

С 18.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу срок наказания ФИО1 исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения от 14.12.2024, установленных в магазине «Чижик» АО «Продторг» по <адрес>, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Денисова