Решение № 2-1327/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1327/2017

№ 2-1327/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 01.04.2017 в 09.01 на 572 км. автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла», г.р.з. №, принадлежащего истцу; «МАN ТGХ», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и «Мерседес Бенц Е 280», г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 На момент ДТП на автомобиль «Мерседес Бенц Е280» полис ОСАГО оформлен не был. Согласно экспертному заключению № 1703-17С от 07.04.2017 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 314 700 рублей. За проведение оценки истец уплатил 10 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно заключению эксперта № 1703-С УТС от 07.04.2017 составила 38 100 рублей, за проведение оценки истец уплатил 3 000 рублей.

С учетом увеличенных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 366 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Трансавто», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.04.2017 в 09 час. 01мин. на 572 км автодороги Москва-Архангельск с участием автомобилей «Тойота Королла», г.р.з. № под управлением истца; «МАN ТGХ», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и «Мерседес Бенц Е 280», г.р.з. №, под управлением ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 1703-17С ООО «Экспресс оценка» от 07.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г.р.з. <***> с учетом износа составляет 314 700 руб. Согласно экспертному заключению «1703-С УТС» от 07.04.21017 величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 38 100 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 01.04.2017 в 09 час. 06 мин. на 573 км. автодороги М8, управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при маневре обгон создал опасность для движения и помехи другим участникам движения.

При этом, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований закона застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал (л.д. 9).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла», г.р.з. № под управлением истца и «Мерседес Бенц Е 280», г.р.з. № под управлением ФИО2 произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так подлежат взысканию с ответчика расходы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в общей сумме 13 500 руб., подтвержденные квитанциями и кассовыми чеками от 07.04.2017 (л.д. 13,59).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 314 700 (триста четырнадцать тысяч семьсот) руб., в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля 38 100 (тридцать восемь тысяч сто) руб., расходы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб., госпошлину в порядке возврата в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова