Решение № 2-1746/2021 2-1746/2021~М-1521/2021 М-1521/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1746/2021

2-1746/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-002765-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

07 июня 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в целях обеспечения возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в целях обеспечения возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.03.2020 г. между ФИО1 (далее - Ответчик) и АО «PH Банк» (далее - Истец) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита - 464 434 руб.; Процентная ставка - 15 % годовых; Ежемесячный платеж 18 -го числа каждого месяца - в размере 11 046 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита) Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от 20.05.2017 г. (далее - Договор Залога).

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 456 000 рублей.

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 464 434 руб.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от 20.05.2017 г., в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от 20.05.2017 г., в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на приведенное, истец просил обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, (V1N) №. Путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.05.2017 г. по состоянию на 06.04.2020 г. составляет 387896,81 руб., в том числе: просроченный основной долг- 318 210,33 руб., просроченные проценты - 25 019,09 руб., неустойка - 44 667,39руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 058.20 руб., судебные расходы в размере 241, 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции\ распечатка сайта Почта России/ получил судебное извещение 04 июня 2021 года, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.03.2020 г. между должником ФИО1 (далее - Ответчик) и АО «PH Банк» (далее - Истец) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с 28.01.2015 г. организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 464 434 руб.; процентная ставка - 15 % годовых; ежемесячный платеж 18 -го числа каждого месяца - в размере 11 046 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита)

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от 20.05.2017 г. (далее - Договор Залога).

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 456 000 рублей.

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 464 434 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от 20.05.2017 г., в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от 20.05.2017 г., в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, (V1N) №.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 13.08.2018 19:24:55 (время московское) Состояние: Актуальное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск акционерного общества « РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в целях обеспечения возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, (V1N) №. Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 456 000 руб.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2020 г. составляет 387 896,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 058.20 руб., почтовые расходы – 241, 84 руб.

Определение судьи Анапского городского суда от 18 мая 2021 года, которым в целях обеспечения исковых требования наложен арест на автомобиль марки DATSUN ON-DO, ( VIN) идентификационный номер №, год выпуска 2017, и передан данный автомобиль на ответственное хранение без права эксплуатации акционерному обществу « РН Банк», юридический адрес: <...>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий: