Решение № 2-3828/2019 2-446/2020 2-446/2020(2-3828/2019;)~М-3478/2019 М-3478/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-3828/2019

УИД 38RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа компаний Европа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Европа» и ФИО1 были заключены два договора об оказании услуг по покупке движимого имущества: №; №.

Указанные договоры содержат аналогичные условия, согласно которым ООО «ГК Европа» (исполнитель) приняло на себя обязательства выполнить для ФИО1 (заказчик) комплекс юридических, организационных и фактических действий (услуг) в целях покупки для заказчика следующего движимого имущества:

- по договору № от **/**/**** – крана-манипулятора марки № цвет белый, соответствующего заявленным заказчиком требованиям, за 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей (пункты 1.1. и 1.2. указанного договора);

- по договору № от **/**/**** – грузового автомобиля марки №, цвет синий, с автобуровой установкой KATUS (2012 г.), диаметр бурения 450 мм., глубина бурения 405 м., радиус бурения 3,7 – 9,6, соответствующего заявленным заказчиком требованиям, за 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей (пункты 1.1. и 1.2. указанного договора).

При этом, условия пунктов 1.2 указанных договоров обязывали исполнителя передать транспортные средства в собственность заказчика в срок до **/**/**** В соответствии с п. 1.3. договоров № от **/**/****, № от **/**/**** исполнителю было предоставлено исключительное право на поиск объекта (транспортных средств), соответствующего п. 1.2. договора.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 3.4. договоров № от **/**/****, № от **/**/**** ФИО1 через кассу ПАО АКБ «АВАНГАРД» осуществил оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГК Европа» в сумме 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- 1 260 000 руб. по договору № от **/**/****, что подтверждается квитанцией банка ПАО АКБ «АВАНГАРД» № от **/**/****;

- 1 890 000 руб. по договору № от **/**/****, что подтверждается квитанцией банка ПАО АКБ «АВАНГАРД» № от **/**/****.

Однако в течение периода с **/**/**** по **/**/**** (дата подачи искового заявления в суд) от ООО «ГК Европа» в адрес ФИО1 не поступило ни одного уведомления о подборе того или иного транспортного средства, предложений о выборе или согласовании того или иного транспортного средства также не поступало. В связи с чем, истец считает, что ООО «ГК Европа» не приступало к исполнению условий договоров № от **/**/****, № от **/**/****.

Исходя из буквального содержания условий договоров № от **/**/****, № от **/**/****, указанные сделки являются договорами оказания услуг с элементами договора поручения, вследствие чего отношения сторон подлежат регулированию нормами материального права, содержащимися в главах 39 и 49 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 972 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Кроме того, строительная техника, выступавшая предметом договоров № от **/**/****, № от **/**/****, планировалась приобретаться ФИО1 в личных целях для строительства индивидуального жилого дома для своей семьи, вследствие чего к указанным правоотношениям также подлежат применению положения Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

**/**/**** в офис исполнителя ООО «ГК Европа» истцом было подано заявление об отказе от исполнения договоров № от **/**/****, № от **/**/****, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 3 150 000 руб., начисленной неустойки по состоянию на **/**/****.

Исходя из положений закона о защите прав потребителей, истец считает, что условия пунктов 8.1. договоров № от **/**/****, № от **/**/****, устанавливающие обязанность исполнителя по выплате неустойки из расчета 0,1 % от суммы за каждый день просрочки,- являются недействительными, поскольку указанные условия договоров ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

Вследствие чего, истцом произведено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам из расчета 3% от цены услуги за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки по договору № от **/**/****:

Цена договора – 1 260 000 руб.;

Период просрочки с **/**/**** по **/**/**** составил 49 дней;

1 260 000 * 3 / 100 * 49 = 1 852 000 руб.

Расчет неустойки по договору № от **/**/****:

Цена договора – 1 890 000 руб.;

Период просрочки с **/**/**** по **/**/**** составил 49 дней;

1 890 000 * 3 / 100 * 49 = 2 778 300 руб.

В силу положений ст. ст. 3, 35, 37, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей стороне истца принадлежит субъективное право определения размера исковых требований. В связи с чем, ФИО1 считает возможным просить суд о взыскании неустойки с ООО «ГК Европа» в следующих размерах:

по договору № от **/**/**** в размере 1 000 000 руб.;

по договору № от **/**/**** в размере 1 000 000 руб.

В целях приобретения техники для строительства индивидуального жилого дома для своей семьи, в том числе осуществления оплаты по договорам № от **/**/****, № от **/**/****, ФИО1 и его супруга ФИО2 **/**/**** продали принадлежащие им по 1/4 доли каждому в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., мкр. Ершовский, ....-г, ...., гражданам ФИО3 и ФИО4 по цене 5 600 000 руб. (за всю квартиру, цена ? доли – 1 400 000 руб.). Денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры, были получены ФИО14 **/**/**** и направлены на оплату по договорам № от **/**/****, № от **/**/****.

В связи с тем, что ООО «ГК Европа» к исполнению обязательств по договорам № от **/**/****, № от **/**/**** не приступало, ФИО1, понимая, что он не имеет возможности приступить к строительным работам по возведению индивидуального жилого дома в строительном сезоне 2019 г., заключил **/**/**** предварительный договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве (с условием обеспечения обязательства задатком) с ФИО5. Согласно условиям предварительного договора от **/**/**** стороны обязались в будущем заключить основной договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве в отношении следующего объекта: жилое помещение (квартира), общей площадью 19,23 кв.м., состоящая из: 1 (одной) комнаты (площадь 18,25 кв.м), балкона (площадь 0,98 кв.м), расположенная в ...., в многоквартирном доме, на 18 этаже, со строительным номером 353, согласно поэтажному плану, кадастровый номер земельного участка: №. В соответствии с п. 1.5 договора от **/**/**** стоимость объекта долевого участия составляла 1 755 000 рублей и подлежала оплате в следующем порядке:

100 000 рублей ФИО1 (правопреемник) передал ФИО9 (участнику долевого строительства) в качестве задатка в день подписания сторонами указанного договора – **/**/****;

часть стоимости объекта долевого строительства будет оплачена ФИО1 (правопреемником) за счет собственных средств в день подписания основного договора и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права требования, то есть в срок до **/**/**** (п. 1.3 договора от **/**/****).

Однако в связи с тем, что ООО «ГК Европа» не исполнило обязанности по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных по договорам № от **/**/****, № от **/**/****, он не смог исполнить в установленный срок – до **/**/**** свои обязательства по предварительному договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве от **/**/**** перед ФИО5

В связи с неисполнением со стороны Правопреемника обязательств по оплате полной цены договора в срок до **/**/****, между ФИО1 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от **/**/**** к предварительному договору от **/**/**** В соответствии с п. 1.2. указанного дополнительного соглашения № от **/**/**** была увеличена стоимость объекта долевого участия с 1 755 000 руб. до 1 860 000 руб. Таким образом, удорожание объекта составило 105 000 руб. (1860000 – 1755000 = 105000).

Указанное удорожание является убытками ФИО1, возникшими по причине неисполнения обязательств со стороны ООО «ГК Европа» по возврату денежных средств в связи с неисполнением договоров № от **/**/****, № от **/**/****

Размер неисполненных ООО «ГК Европа» обязательств перед ФИО1 по спорным договорам составляет 5 150 000 руб., в том числе:

1 260 000 руб. – сумма основного долга по договору № от **/**/****;

1 000 000 руб. – законная неустойка по договору № от **/**/****;

1 890 000 руб. – сумма основного долга по договору № от **/**/****;

1 000 000 руб. – законная неустойка по договору № от **/**/****.

Таким образом, размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей составляет 2 575 000 руб. из расчета:

(1260000 + 1000000 + 1890000 + 1000000) / 2 = 2 575 000 руб.

ФИО10 считает разумным и справедливым требовать взыскания с ООО «ГК Европа» в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В целях надлежащей защиты нарушенных прав между ФИО1 (Клиент, Заказчик) и ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ФОРМАТ ПРАВА» (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № от **/**/****, в соответствии с п. 1.1.,. данного договора ООО ЮК «ФОРМАТ ПРАВА» приняло на себя обязательства подготовить соответствующее исковое заявление, направить его в суд, а также представлять непосредственно интересы ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ГК Европа» о взыскании взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно п. 8.1. вышеуказанного договора стоимость услуг составила 100 000 рублей, данные денежные средства были оплачены ФИО1 частично в сумме 50 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (прилагается).

Просит:

1. Расторгнуть договор об оказании услуг по покупке движимого имущества № от **/**/****, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА».

2. Расторгнуть договор об оказании услуг по покупке движимого имущества № от **/**/****, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 830 000 (семь миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей, в том числе:

- 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга по договору № от **/**/****;

- 1 000 000 (один миллион) рублей – законную неустойку по договору № от **/**/****, начисленную за период с **/**/**** по **/**/****;

- 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей – сумму основного долга по договору № от **/**/****;

- 1 000 000 (один миллион) рублей – законную неустойку по договору № от **/**/****, начисленную за период с **/**/**** по **/**/****;

- 105 000 (сто пять тысяч) рублей – убытки, возникшие у ФИО1 вследствие неисполнения со стороны ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» обязательств по договорам № от **/**/****, № от **/**/****;

- 2 575 000 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей – штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, основанных на неисполнении со стороны ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» обязательств по договорам № от **/**/****, № от **/**/****.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей).

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 350 (сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГК Европа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ранее от представителя ответчика ФИО12, руководителя ООО «ГК Европа», поступил отзыв, согласно которому ответчик признает суммы по договорам, поступившие на счет ООО «ГК Европа» от ФИО1, а также проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения договора. Просила отказать во взыскании суммы неустойки по закону о защите прав потребителей, поскольку претензия от ФИО1 не поступала, и указанная техника предполагалась использоваться истцом не для личных целей, а для коммерческого использования, а именно, для перепродажи либо оказания частных услуг по вывозу отходов и бурения скважин.

Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены, определены и договором.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ГК Европа» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по покупке движимого имущества: №, по условиям которого ООО «ГК Европа» (исполнитель) приняло на себя обязательства выполнить для ФИО1 (заказчик) комплекс юридических, организационных и фактических действий (услуг) в целях покупки для заказчика следующего движимого имущества: крана-манипулятора марки №., цвет белый, соответствующего заявленным заказчиком требованиям, за 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей (пункты 1.1. и 1.2. указанного договора).

**/**/**** между ООО «ГК Европа» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по покупке движимого имущества №: грузового автомобиля марки №, цвет синий, с автобуровой установкой KATUS (2012 г.), диаметр бурения 450 мм., глубина бурения 405 м., радиус бурения 3,7 – 9,6, соответствующего заявленным заказчиком требованиям, за 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей (пункты 1.1. и 1.2. указанного договора).

При этом, условия пунктов 1.2 указанных договоров обязывали исполнителя передать транспортные средства в собственность заказчика в срок до **/**/****

В соответствии с п. 1.3. договоров № от **/**/****, № от **/**/**** исполнителю было предоставлено исключительное право на поиск объекта (транспортных средств), соответствующего п. 1.2. договора.

Во исполнение условий договоров № от **/**/****, № от **/**/**** (п. 3.4.) ФИО1 через кассу ПАО АКБ «АВАНГАРД» осуществил оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГК Европа» в сумме 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- 1 260 000 руб. по договору № от **/**/****, что подтверждается квитанцией банка ПАО АКБ «АВАНГАРД» № от **/**/****;

- 1 890 000 руб. по договору № от **/**/****, что подтверждается квитанцией банка ПАО АКБ «АВАНГАРД» № от **/**/****.

Однако ни в срок, установленный договорами – **/**/****, ни на дату обращения истца в суд, ответчик свои обязанности не выполнил, подбор транспортных средств не осуществлен, что подтверждает представитель ответчика. Указанное позволяет суду сделать вывод о неисполнении ООО «ГК Европа» условий договоров № от **/**/****, № от **/**/****.

Установленные обстоятельства являются основанием для расторжении договора об оказании услуг по покупке движимого имущества № от **/**/****, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА», для расторжения договора об оказании услуг по покупке движимого имущества № от **/**/****, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА», а также взыскания с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» в пользу истца денежных средств в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга по договору № от **/**/****; 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей – сумму основного долга по договору № от **/**/****.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договоров, суд исходит из следующего.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, строительная техника, выступавшая предметом договоров № от **/**/****, № от **/**/****, планировалась приобретаться ФИО1 в личных целях для строительства индивидуального жилого дома для своей семьи, что также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами – градостроительным планом земельного участка, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, свидетельствующих о намерении семьи истца осуществить строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

**/**/**** в офис исполнителя – ООО «ГК Европа» истцом было подано заявление об отказе от исполнения договоров № от **/**/****, № от **/**/****, содержащее требование, в том числе, о возврате уплаченных по договорам сумм, однако требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, составленному в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не оспоренному ответчиком, неустойка по договору № от **/**/**** составляет:

Цена договора – 1 260 000 руб.;

Период просрочки с **/**/**** по **/**/**** составил 49 дней;

1 260 000 * 3 / 100 * 49 = 1 852 000 руб.

Неустойка по договору № от **/**/**** составляет:

Цена договора – 1 890 000 руб.;

Период просрочки с **/**/**** по **/**/**** составил 49 дней;

1 890 000 * 3 / 100 * 49 = 2 778 300 руб.

Истцом произведено снижение неустойки в следующих размерах: по договору № от **/**/**** в размере 1 000 000 руб.; по договору № от **/**/**** в размере 1 000 000 руб.

При этом суд находит обоснованными доводы истца о том, что условия пунктов 8.1. договоров № от **/**/****, № от **/**/****, устанавливающие обязанность исполнителя по выплате неустойки из расчета 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, нарушают права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей и не подлежат применению.

Учитывая, что ответчиком не заявлено каких – либо ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с обязательным указанием мотивов для ее снижения, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, возникшие у ФИО1 вследствие неисполнения со стороны ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» обязательств по договорам № от **/**/****, № от **/**/****.

Свои требования о взыскании убытков истец основывает на том, что в целях приобретения техники для строительства индивидуального жилого дома для своей семьи, в том числе осуществления оплаты по договорам № от **/**/****, № от **/**/****, ФИО1 и его супруга ФИО2 **/**/**** продали принадлежащие им по 1/4 доли каждому в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., мкр. Ершовский, ....-г, ...., гражданам ФИО3 и ФИО4 по цене 5 600 000 руб. (за всю квартиру, цена ? доли – 1 400 000 руб.). Денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры, были получены ФИО14 **/**/**** и направлены на оплату по договорам № от **/**/****, № от **/**/**** В связи с тем, что ООО «ГК Европа» к исполнению обязательств по договорам № от **/**/****, № от **/**/**** не приступало, ФИО1, понимая, что он не имеет возможности приступить к строительным работам по возведению индивидуального жилого дома в строительном сезоне 2019 г., заключил **/**/**** предварительный договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве (с условием обеспечения обязательства задатком) с ФИО5.

Согласно условиям предварительного договора от **/**/**** стороны обязались в будущем заключить основной договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве в отношении следующего объекта: жилое помещение (квартира), общей площадью 19,23 кв.м., состоящая из: 1 (одной) комнаты (площадь 18,25 кв.м), балкона (площадь 0,98 кв.м), расположенная в ...., в многоквартирном доме, на 18 этаже, со строительным номером 353, согласно поэтажному плану, кадастровый номер земельного участка: №. В соответствии с п. 1.5 договора от **/**/**** стоимость объекта долевого участия составляла 1 755 000 рублей и подлежала оплате в следующем порядке: 100 000 рублей ФИО1 (правопреемник) передал ФИО9 (участнику долевого строительства) в качестве задатка, в день подписания сторонами указанного договора – **/**/****; часть стоимости объекта долевого строительства будет оплачена ФИО1 (правопреемником) за счет собственных средств в день подписания основного договора и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права требования, то есть в срок до **/**/**** (п. 1.3 договора от **/**/****).

Однако в связи с тем, что ООО «ГК Европа» не исполнило обязанности по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных по договорам № от **/**/****, № от **/**/****, ФИО1 не смог исполнить в установленный срок – до **/**/**** свои обязательства по предварительному договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве от **/**/**** перед ФИО5

В связи с неисполнением со стороны Правопреемника обязательств по оплате полной цены договора в срок до **/**/****, между ФИО1 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № от **/**/**** к предварительному договору от **/**/**** В соответствии с п. 1.2. указанного дополнительного соглашения № от **/**/**** была увеличена стоимость объекта долевого участия с 1 755 000 руб. до 1 860 000 руб., удорожание объекта составило 105 000 руб. (1860000 – 1755000 = 105000).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем, его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не смотря на представление документов, подтверждающих возникновение правоотношений ФИО1 и его супруги ФИО2 по продаже долей на квартиру, расположенную по адресу: ...., мкр. Ершовский, ....-г, ...., гражданам ФИО3 и ФИО4, правоотношений по договорам долевого участия в строительстве и уступке права требования, указанные правоотношения являются самостоятельными, убытки истца не являются убытками, которые понесены истцом для восстановления нарушенного права по договорам возмездного оказания услуг по подбору и приобретению строительной техники.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, уд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, а именно длительный период времени неисполнения требований потребителя, игнорирование его требований, и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 2575000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 25 000 рублей, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истцу надлежит возвратить уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 47 350 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 46825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний Европа» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг по покупке движимого имущества № от **/**/****, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА».

Расторгнуть договор об оказании услуг по покупке движимого имущества № от **/**/****, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» в пользу ФИО1

сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 260 000 рублей;

неустойку по договору № от **/**/****, начисленную за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 рублей;

сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 890 000 рублей;

неустойку по договору № от **/**/****, начисленную за период с **/**/**** по **/**/****, в размере 1 000 000 рублей;

штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 575 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей, всего 7760000 рублей (Семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч рублей).

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 47350 (Сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» о взыскании убытков в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» государственную пошлину в размере 46825 (Сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Решение в окончательной форме принято **/**/****.