Решение № 2-7864/2017 2-7864/2017~М-6163/2017 М-6163/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-7864/2017

Дело № 2-7864/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 16 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry с государственным регистрационным знаком ..., и Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу. Автомобилю истца причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб. По обращению истца ответчик выплатил страховое возмещение в размере 67 356 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом проведена независимая оценка, согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком ... составила 240 134 рубля 52 копейки. Однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу невыплаченного страхового возмещения в сумме 172 778 рублей 32 копейки, неустойку в размере 103 666 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, представил уточнение к исковому заявлению, из которого видно, что он просит по итогам судебной экспертизы взыскать страховое возмещение в сумме 41 706 рублей, неустойку в размере 28 020 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, а также судебные расходы ранее заявленном размере.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не вился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ответчик первоначально произвел выплату страхового возмещения 67 356 рублей 00 копеек, потом доплатил 5000 рублей, просит применить положения статьи 333 к неустойке, штрафу, снизить размер морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении видно, что 16 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry с государственным регистрационным знаком ... и Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим истцу. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения – повреждены передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, крепления решетки радиатора, омыватель фары, ресничка фары слева (л.д.3).

По обращению истца ответчик выплатил страховое возмещение в размере 67 356 рублей, что видно из акта о страховом случае (л.д.22), платежного поручения (л.д.91).

Не согласившись с размером страхового возмещения истцом проведена независимая оценка, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком ... составила 240 134 рубля 52 копейки (л.д.5-21).

После чего ответчик произвел доплату в размере 5000 рублей, что видно из платежного поручения (л.д.92), не компенсировав в полном объеме стоимость восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза автомобиля истца Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком .... Согласно заключению эксперта № 1259-12/17 возможен ремонт жгута проводов моторного отсека, поэтому с учетом ответа на вопрос о возможности ремонта жгута проводов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей определена в 114 100 рублей. Вывод о возможности ремонта жгутов проводов моторного отсека сделан экспертом в том числе и на основании мнения официального дилера автомобилей марки Тойтота (л.д.69-85).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

Требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме суммы ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку страховой выплаты подлежит начислению за период с 15.04.2017 по 15.06.2017, что составляет 28 020 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом принципов разумности суд считает возможным определить размер компенсации в 2 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Суд определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из размера, определенного заключением дополнительной экспертизы: 114 100 рублей (стоимость, определенная дополнительной экспертизой) - 67 356 рублей 00 копеек -5000 рублей (выплаченные добровольно) =41744 рублей, истец при уточнении иска просит 41706 рублей, поэтому суд не выходит за пределы иска и полагает возможным взыскать сумму, которую просит истец.

По ходатайству ответчика суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным неустойке и штрафу, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что для установления размера ущерба потребовалось проведение двух экспертиз. Неустойку суд полагает необходимым взыскать в сумме 14 000 рублей, штраф в сумме 14 000 рублей

В силу статей 94, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы за отправку претензии в сумме 1000 рублей и государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля - 41 706 рублей, неустойку в сумме 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 14 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы за отправку претензии в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны государственную пошлину в сумме 2171 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.