Решение № 2-3662/2017 2-463/2018 2-463/2018 (2-3662/2017;) ~ М-3797/2017 М-3797/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3662/2017

Дело № 2-463/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Метелкиной Ю.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены и с ФИО3 в пользу истца была взыскана задолженность по договорам займа и проценты за пользование денежными средствами, а именно: сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98500 евро и сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 долларов США, что согласно курса валют на момент вынесения решения судом первой инстанции составило 1 187504 грн., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 162, 59 грн.

На основании данных решений истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению и по настоящее время находится на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю. Решение суда по настоящее время не исполнено.

Согласно курсу валют ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 316481,17 грн. х 77840 = 1 195792,45 рублей.

С учетом изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 519806,83 рубля.

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2 715 599, 28 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд находит обоснованным расчет процентов, произведенный истцом в связи с неисполнением решения суда в отношении ФИО3 с суммы 4 486 865,11 рублей

С ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать 2 715 599,28 рублей (316481,17 грн. х 3,7784 руб. (курс рубля к гривне в соответствии с ФЗ №6 от 21.03.2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1 195 792,45 рублей + 1 519 806,83 рублей (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 16 557 рублей, исходя из цены иска в размере 2 715 599,28 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в сумме 16 557 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 2 715 599 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16 557 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова