Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело № 2-891/2019

УИД 75RS0002-01-2019-000995-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 21.08.2018, ответчика ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3, действующей на основании доверенностей от 09.01.2019, от 14.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» к ФИО2 о возмещении материального вреда в порядке регресса (третьи лица: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю),

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом (<данные изъяты>»), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. При осуществлении патрулирования в районе улиц <данные изъяты> по ориентировке о лицах, совершивших убийство человека, преследуя гражданина <данные изъяты>., по внешним признакам похожего на одного из подозреваемых, с целью его задержания, после предупредительного выстрела в воздух, на расстоянии не более 7 метров от Т.Ш.А., произвёл в него три прицельных выстрела, причинив своими действиями Т.Ш.А. тяжкий вред здоровью. Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 18.07.2016 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01.11.2016) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» в пользу Т.Ш.А. взысканы расходы на лечение в сумме 87 831,87 рублей, компенсация морального вреда – 150 000 рублей. ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» по решению суда оплатило потерпевшему Т.Ш.А. 237 831,87 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в указанном размере 237 831,87 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, указав, что добровольно ФИО2 ущерб до настоящего времени не возмещён. В дополнение пояснила, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» является надлежащим истцом, поскольку выплатило ущерб потерпевшему без субсидиарного участия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Представитель третьих лиц полагала иск обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению полностью.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать полностью, приговор в отношении него полагал несправедливым, указав, что согласно заключению по результатам служебной проверки от 25.09.2015 применение им огнестрельного оружия признано правомерным. В обоснование своих возражений ответчик также ссылался на трудное имущественное положение своей семьи, учитывая, что с супругой они оказывают материальную помощь своим пожилым родителям, дополнительных доходов кроме заработной платы не имеют, исполняют кредитные обязательства супруги, имущества, кроме однокомнатной квартиры, находящейся в их с супругой совместной собственности, а также транспортных средств у них нет. Супруга получает высшее образование в ФГБОУ ВО «ЗабГУ» на платной основе. Кроме того, они с женой проходят подготовку к ЭКО, в связи с чем, за многие процедуры и обследования приходится платить.

Выслушав доводы сторон, представителя третьих лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ущерб, причинённый федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несёт материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (части 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 33 (части 3, 4) Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; за ущерб, причинённый федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несёт материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеприведённых нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, как должностное лицо, совершившее действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, оружия и причинением тяжких последствий.Приговором суда установлено, что ответчик, проходя службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> имея специальное звание старшего сержанта полиции, являясь должностным лицом, 28.08.2015 в период времени с 01:00 до 03:00 осуществлял патрулирование в районе <данные изъяты>. При получении ориентировки о лицах, совершивших убийство человека, начал преследование трёх мужчин – граждан <данные изъяты>, в том числе Т.Ш.А., с целью их задержания, решив, что указанные лица могут являться подозреваемыми в убийстве. После того, как двое из них скрылись, ФИО2 в пешем порядке продолжил преследование только Т.Ш.А. Догоняя его, ФИО2 произвёл предупредительный выстрел в воздух, после чего на расстоянии не более 7 метров от Т.Ш.А. произвёл прицельный выстрел из имеющегося при нём огнестрельного оружия – пистолета пулемёта «<данные изъяты>» в Т.Ш.А. После чего последний начал поворачиваться к сотруднику, в это время ФИО2 произвёл прицельный выстрел в левую кисть и один прицельный выстрел в брюшную полость Т.Ш.А., который после этого упал на землю лицом вниз.

В результате действий ФИО2 по применению огнестрельного оружия и насилия Т.Ш.А. причинён вред здоровью.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 09.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Т.Ш.А. были удовлетворены частично – с ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» в пользу Т.Ш.А. взысканы расходы на лечение в сумме 87 831,87 рублей, компенсация морального вреда – 150 000 рублей, всего 237 831,87 рублей.

Данное решение суда исполнено ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» путём перечисления денежных средств в указанной сумме Т.Ш.А. платёжным поручением от 26.07.2017.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, незаконность его действий, причинно-следственная связь между такими действиями, размер вреда, факт и размер его возмещения истцом гражданину в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также нашёл свое подтверждение.

Таким образом, общий размер ущерба, причинённый действиями ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», составляет 237 831,87 рублей.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что вред третьему лицу причинён ФИО2 при исполнении должностных обязанностей, все отношения между ним и работодателем, в том числе и вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьему лицу, регулируются нормами Трудового кодекса РФ, следовательно, ответчик, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, несёт материальную ответственность за причинённый истцу ущерб в полном размере.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера ущерба с учётом его имущественного положения, суд считает необходимым применить положения статьи 250 Трудового кодекса РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, поскольку доказательств того, что ФИО2 совершил преступление, преследуя корыстную цель, в материалах дела не имеется, из приговора суда этого не следует. При этом суд принимает во внимание, что среднемесячное денежное довольствие ФИО2 за период с 01.08.2015 по 31.07.2016 составляло 45 150,90 рублей. По отбытии наказания в виде лишения свободы ФИО2 трудоустроился, в 2019 году имеет соразмерный прежнему средний заработок. Иных основных и дополнительных доходов не имеет. Имущества, кроме однокомнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв. м, находящейся у ответчика и его супруги в общей совместной собственности, а также транспортных средств не имеется. Ответчик ежемесячно исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, они с ответчиком как супруги совместно исполняют кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 08.03.2019, кредит был взят в том числе для оплаты её обучения в ФГБОУ ВО «ЗабГУ» по договору на оказание платных образовательных услуг от 11.07.2016, и оплаты медицинских услуг, связанных с подготовкой к ЭКО. Кроме того, они оказывают регулярную материальную помощь своим пожилым родителям в связи с маленьким размером их пенсии.

Предусмотренных статьёй 239 Трудового кодекса РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинён ущерб, материального и семейного положения ФИО2, других значимых обстоятельств дела, размер материальной ответственности ответчика в соответствии с положениями статьи 241 Трудового кодекса РФ подлежит ограничению пределами его среднего месячного заработка, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично – в порядке обратного требования (регресса) с ФИО2 как должностного лица, непосредственно виновного в совершении неправомерных действий, в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» необходимо взыскать материальный ущерб в сумме 45 151,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплатил, следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 554,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» материальный вред в порядке регресса в сумме 45 151,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1 554,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 июня 2019 года.

Судья Л.Ю. Калгина