Решение № 2-1794/2020 2-1794/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-1794/2020

Дело № 2-1794/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-000791-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Запольских З.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-сити» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, займодавец, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-сити» (далее – ООО «Парк-сити», заемщик, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 11 % годовых в срок ДД.ММ.ГГГГ

В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Парк-сити» в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору денежного займа в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 35 076 рублей, сумму, уплаченную за оказание юридических услуг, в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 122 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Парк-сити» и представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, представители ответчика и третьего лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с пунктом 2.1. которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

В пункте 3.1 договора определено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 11 % в год. Согласно пункту 4.1 договора сумма займа в полном объеме и начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей от истца к ответчику ООО «Парк-сити» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Парк-сити» свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Парк-сити» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Парк-сити» суммы основного долга по договору денежного займа подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 11 000 рублей.

Как отмечалось выше, согласно пункту 3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 11 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно пункту 3.3 договора займа.

Пунктом 4.1 договора установлен срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период, определенный договором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11 % в год, что составит 11 000 рублей (100 000 рублей х 11%).

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 11 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 158 дней.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки составляет 35 076 рублей.

Возражений против заявленной неустойки не поступило, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, задание заказчика к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание сложность данной категории дел, оценив объем оказанных представителем услуг, включивших в себя подготовку и подачу искового заявления, представление интересов в подготовке и одном судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Парк-сити» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, решением суда заявленные требования ФИО2 удовлетворены, госпошлина в сумме 4 122 рублей подлежит взысканию в силу приведенных положений процессуального закона с ответчика ООО «Парк-сити» в доход местного бюджета.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «Парк-сити» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-сити» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк-сити» в пользу ФИО2 сумму основного долга – сумму займа по договору денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 11 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 076 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк-сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 122 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов