Решение № 12-3/2019 12-338/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу ОАО «Луч» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 ФИО10 от 01 октября 2018 года № 08/2-01-553/2018/05/10/03/200000, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 01 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ОАО «Луч» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ОАО «Луч» выражает несогласие с названным актом о привлечении общества к административной ответственности и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года ОАО «Луч» признано несостоятельным (банкротом). С 2012 года предприятие находилось в стадии ликвидации. Следовательно, заниматься производством, переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции ОАО «Луч» прекратило еще пять лет назад. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем выделения земельного пая собственником (дарения) в пользу администрации Новорогачинского городского поселения. Согласно сведениям из Росреестра данный земельный участок имеет форму собственности муниципальную с 17 февраля 2015 года. 23 мая 2018 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, ОАО «Луч» было направлено в администрацию Новорогачинкого городского поселения предложение о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу расторжения договора аренды земельного участка от 26 марта 2008 года. 14 сентября 2018 года общее собрание состоялось, единогласно пайщиками принято решение о расторжении вышеуказанного договора аренды.

Обращает также внимание на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении. Так, 31 июля 2018 года в отношении ОАО «Луч» был составлен протокол об административном правонарушении. Впоследствии заявителю было направлено уведомление от 28 августа 2018 года о том, что в протоколе от 31 июля 2018 года допущена ошибка, и он считается недействительным, в связи с чем, представителю ОАО «Луч» необходимо явиться 12 сентября 2018 года для дачи объяснений по факту нарушения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, и при необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. ОАО «Луч» подало ходатайство в Россельхознадзор об отложении составления протокола, которое было отклонено. В адрес ОАО «Луч» направлен протокол об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, то есть от даты, не соответствующей фактическому вынесению протокола.

Кроме того, полагает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения – 10 июля 2018 года, к моменту рассмотрения дела, истек.

В судебном заседании представитель ОАО «Луч» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4 возражал удовлетворению жалобы, указав, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Луч» не было ликвидировано, являлось действующим юридическим лицом, допустив зарастание сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, ОАО «Луч» не обеспечило надлежащее выполнение установленных требований действующего законодательства РФ.

Указал также, что 31 июля 2018 года в отношении ОАО «Луч» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Данный протокол определением от 10 августа 2018 года должностным лицом Россельхознадзора был возвращен для устранения выявленных недостатков. Письмом от 28 августа 2018 года ОАО «Луч» было извещено о необходимости явки 12 сентября 2018 года в Управление для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Следовательно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного участия при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Обращает внимание, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год с момента совершения правонарушения. Согласно акту выезда на место, административное правонарушение выявлено 10 июля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, пояснений участников судебного разбирательства, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия было установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № 024-З от 08 июня 2018 года в отношении администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на предмет охраны и использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> га выявлено его зарастание сорной растительностью. Среди сорных растений преобладает кострец безостый и марь белая, высота травостоя достигает до 40 см. Помимо сорных растений на земельном участке произрастают деревья.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 июля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на праве аренды принадлежит ФГУСП «Племзавод «Луч» Министерства обороны РФ. Правопреемником юридического лица является ОАО «Луч». Последнее, будучи арендатором вышеуказанного земельного участка, не обеспечило надлежащее выполнение установленных требований действующего законодательства РФ, допустило ряд нарушений, а именно требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания и захламления.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «Луч» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В основу вывода о виновности ОАО «Луч» в совершении административного правонарушения положен протокол об административном правонарушении от 31 июля 2018 года № 08/2-01-553/2018.

При этом, из материалов дела следует, что после выявления нарушений требований Земельного законодательства, 31 июля 2018 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 в отношении ОАО «Луч» был составлен протокол № 08/2-01-553/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, который с материалами дела направлен заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия для рассмотрения.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению должностное лицо – и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО6 пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ от 31 июля 2018 года № 08/2-01-553/2018 не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так как при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено объявление резолютивной части протокола и изготовления текста протокола датой, отличной от возбуждения дела. В связи с этим определением вышеуказанного должностного лица от 10 августа 2018 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были возвращены старшему государственному инспектору ФИО3 Л.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков.

Во исполнение требования и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора, содержащегося в названном определении, 28 августа 2018 года ОАО «Луч» было направлено уведомление о необходимости явиться в Управление Россельхознадзора 12 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут для дачи объяснений по факту нарушения земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> и при необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

12 сентября 2018 года представитель ОАО «Луч» не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО5 было отклонено и составлен протокол об административном правонарушении № 08/2-01-553/2018 от 31 июля 2018 года.

КоАП РФ не исключает возможность исправления недостатков протокола об административном правонарушении, послуживших основанием для возвращения материалов дела в орган, составивший протокол, путем составления нового протокола об административном правонарушении. При этом новый протокол должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, составление в отношении ОАО «Луч» второго протокола об административном правонарушении (наличие которого уже свидетельствует о юридической ничтожности первого) 31 июля 2018 года за тем же номером, что и первый протокол № 08/2-01-553/2018, при вызове представителя юридического лица на составление протокола 12 сентября 2018 года, свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, наличие которых влечет недопустимость протокола об административном правонарушении от 31 июля 2018 года № 08/2-01-553/2018, положенного должностным лицом в основу вывода о виновности ОАО «Луч».

Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу исключает возможность привлечения ОАО «Луч» к административной ответственности, поскольку с учетом исследованных доказательств, возникают неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которые в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что ОАО «Луч» осуществляет сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке, поскольку установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Новорогачинское городское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области. С 2012 года ОАО «Луч» находится в стадии ликвидации, признано банкротом по решению суда. 23 мая 2018 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, конкурсный управляющий ОАО «Луч» подал письменное предложение в администрацию Новорогачинского городского поселения о проведении общего собрания участников долевой собственности с целью расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 26 марта 2008 года.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 01 октября 2018 года, в отношении ОАО «Луч» подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 01 октября 2018 года № 08/2-01-553/2018/05/10/03/200000, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Луч» - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Данилова О.В.