Приговор № 1-177/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Восточной транспортной прокуратуры ФИО1,защитникаВолченковой Н.В., подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гр. РФ, имеющего средне-специальное образование,в/о, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, моляром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции <адрес> 1, увидел спящего, сидя на подоконнике, гражданина 1 после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 1 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 в вышеуказанное время сел на подоконник рядом с 1. и воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за своими вещами, расстегнул замок сумки, находившейся на подоконнике рядом с 1., достал из нее и тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелек коричневого цвета стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 200 рублей.

Затем ФИО2 похищенный кошелек с денежными средствами убрал в левый наружный боковой карман одетой на нем куртки и с похищенным имуществом на общую сумму 2 700 рублей попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца преступление он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после завладения имуществом он сразу же был задержан сотрудниками полиции в помещении вышеуказанного вокзала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность, подсудимогото, что он на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаетполное признание вины, раскаяния в содеянном.Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание должно быть назначенов соответствии со статьей ст. 46 УК РФ, виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресеченияГончарову С.С.в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:кошелек стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 2200 рублей – возвратить потерпевшему 1. по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.