Решение № 2-7900/2025 2-7900/2025~М-1542/2025 М-1542/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-7900/2025

Дело № 2-7900/2025

24RS0048-01-2025-003035-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 8», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры в размере 371008,51 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что 09.08.2023 года между ООО СЗ «Преображенский 8» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор №8.2 ПР-2/179 на долевое участие в строительстве здания №№, Советский район, жилой район <адрес>, по которому ФИО1, ФИО2 должен быть передан объект недвижимости – квартира № №. Истец в полном объеме исполнил обязательства по финансированию объекта долевого строительства в сумме 9160704 рублей. Согласно условий договора участия в долевом строительстве определен срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31.12.2023 года, однако передан только 15.07.2024 года в связи, с чем истец вынужден, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 8».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом. Направила в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности от 18.02.2025) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 8» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением, в ходе судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, морального вреда, судебных расходов, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 год, отказать о взыскании штрафа.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2023 года между ООО СЗ «Преображенский 8» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен Договор № 8.2ПР-2/179 на долевое участие в строительстве здания №8, Советский район, жилой район «Слобода Весны» гор. Красноярска, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:91, жилой дом №8, расположенный по строительному адресу: г.Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», разрешение на строительство №24-308-175-2018 от 27.06.2018 года, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, строительный номер №179, расположенную на 2 этаже, общей площадью 89,46 кв.м.

Согласно п.2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 4 квартала 2023 года. В случае досрочного исполнения застройщиком обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию здания, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в соответствии с п.1.1. настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 9160704 рублей.

Вышеуказанный договор, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Свои обязательства по оплате объекта долевого участия истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема-передачи от 15.07.2024 года, подписанного застройщиком ООО СЗ «Преображенский 8» и участниками ФИО1, ФИО2 последним передан объект долевого строительства – квартира № <адрес>

15.07.2024 года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СЗ «Преображенский 8» были нарушены обязательства как застройщика по договору от 09.08.2023 на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 2.1.2 договора, фактически объект долевого строительства участникам не передан в установленные сроки.

Суд, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 год составила сумму в размере 371008,51 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 год (включительно) застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п.1 данного Постановления, ч.9 ст.4 указанного Закона).

В период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 год включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по договору долевого участия, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 22.03.2024 года до 31.12.2024 год, приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 01.01.2024 года по 21.03.2024 года и составляет 371008,51 руб., исходя из следующего расчета: 9160704 рубля (общая стоимость договора) х 7,5% (ставка рефинансирования) / 300 х 81 день х 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, ответчиком не представлено доказательства исключительности случая, отсутствуют обоснованные мотивы для снижений неустойки, в связи с чем приходит к выводу об отказе в снижении размера неустойки.

Учитывая положения абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставить застройщику отсрочку до 31.12.2025 года включительно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО СЗ «Преображенский 8» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 вступило в законную силу 22.03.2024 года, таким образом, поскольку претензия направлена ответчику 20.02.2025 года, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителей.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «СЗ «Преображенский 8» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2700 руб., выданной на имя представителя для ведения настоящего дела, почтовые расходы в сумме 195 руб., которые суд находит обоснованными, подтвержденными документально.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 12075 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера – 11775 рублей, и требований о компенсации морального вреда – 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 371008 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12075 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 31.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 05.08.2025 года.