Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-393/2020

К делу № 2-393/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Успенское 08 июля 2020 года

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьиПушкарского М.Н.

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ВУспенский районный суд поступило исковое заявление от ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 11.11.2018 г. ООО МФК "Е заем" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор займа № <данные изъяты>(далее - Договор займа), в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере 21 000,00 руб. сроком на 14 календарных Дней, с процентной ставкой 803,00% годовых.В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.Срок возврата займа - 25.11.2018г.Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 65 008,73 руб. 27.06.2019 г. между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по Договору займа №<данные изъяты> от 11.11.2018 г., заключенному между ООО МФК "Е заем" и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции». Мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края был выдан судебный приказ. Определением от 28.02.2020 г. по заявлениюШаповаловой Виктории Анатольевны судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 65 008,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 150,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2018 г. ООО МФК "Е заем" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор займа № <данные изъяты> (далее - Договор займа), в соответствии с которым, сумма займа составила в размере 21 000,00 руб. сроком на 14 календарных Дней, с процентной ставкой 803,00% годовых (л.д. 23-24).

Однако, письменных доказательств получения, либо перечисления ФИО1 денежных средств в размере 21 000 руб. в материалах дела не имеется. Согласно полученному на запрос суда письменному ответу исх. № 273806 от 10.06.2020г. КИВИ Банк (АО) перевод денежных средств через систему CONTACTне найден.

27.06.2019 г. между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по Дого-вору займа №<данные изъяты> от 11.11.2018 г., заключенному между ООО МФК "Е заем" и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции» (л.д. 7-9).

В деле имеется уведомление об уступке права требования от 27.06.2019 г. исх. № 3462759002, однако письменных доказательств отправки указанного уведомления в адрес ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Долговые Инвестиции», поскольку отсутствие письменных доказательств – перечисления денежных средств в размере 21 000 руб.ФИО1 и доказательств отправки и получения ею Уведомления об уступке прав требований, не позволяет суду установитьдостоверность описанных в исковом заявлении обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный судв течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда ФИО2