Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело № 2-1297/18 21 мая 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Научно-техническое издательство «Судостроение» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Научно-техническое издательство «Судостроение» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 07 мая 2008 года по настоящее время она работает в ООО «Научно-техническое издательство «Судостроение», в настоящее время она занимает должность заместителя главного редактора на основании трудового договора № 2/ТД-14 от 13.01.2014 года и приказа № 2ШР от 13.07.2015 года. Должностной оклад составляет 24 500 рублей. С января 2014 года по настоящее время ответчик не выплачивает заработную плату в полном объеме, при этом выплаты производились несвоевременно. За период с 01.01.2014 года по 05.02.2018 года сумма задолженности составляет 542 305 рублей. В связи с выплатой заработной платы истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием выплаты заработной платы, а также обращалась в ГИТ в СПб, следственный отдел по Центральному району СПб, ГСУ по СПб, прокуратуру Центрального района СПб, однако каких-либо мер к ответчику предпринято не было. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 542 305 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 221 608, 81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.012014 года по 16.04.2018 года в размере 584 935 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 240 665, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В окончательной редакции требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 212 935 рублей за период с июня 2016 года по март 2018 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 240 665, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, при этом указала, что 17 апреля 2018 года ей была выплачена частично задолженность по заработной плате в размере 372 000 рублей за период с февраля 2014 года по май 2017 года включительно.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, также как и возражений по иску. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 января 2014 года между истцом ответчиком был заключен трудовой договор № 2/ТД-14, по условиям которого истец была принята на работу на должность начальника отдела -старшего выпускающего редактора; должностной оклад составляет 24 500 рублей.

На основании приказа о переводе работника на другую должность № 2ШР от 13 июля 2015 года истец была переведена с 13 июля 2015 года на должность заместителя главного редактора с окладом 24 500 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из объяснений истца, у ответчика имелась перед ней задолженность по выплате заработной плате за период с 01.01.2014 года по 16.04.2018 года в размере 584 935 рублей, которая частично 17 апреля 2018 года в размере 372 000 рублей была выплачена (за период с января 2014 года май 2017 года включительно).

Наличие задолженности по выплате заработной платы истцу также подтверждается сообщением ГИТ в СПб от 10.05.2017 года.

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком данное обстоятельство не оспорено, достоверных доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной плате истцу суду ответчиком не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы, а именно:

- июнь 2017 года – 21 315 рублей,

- июль 2017 года – 21 315 рублей,

- август 2017 года – 21 315 рублей,

- сентябрь 2017 года – 21 315 рублей,

- октябрь 2017 года – 21 315 рублей,

- ноябрь 2017 года – 21 315 рублей,

- декабрь 2017 года – 21 315 рублей,

- январь 2018 года – 21 315 рублей,

- февраль 2018 года – 21 315 рублей,

- март 2018 года – 21 315 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 212 935 рублей за период с 01.06.2017 года по 31.03.2018 года с учетом выплаты задолженности по заработной плате в размере 372 000 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что ответчиком возражений по иску ни по праву, ни по размеру не представлено, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом в части компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04.03.2014 года по 16.04.2018 года, считая его правильным и соответствующим представленным документам, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 240 665, 20 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца в части не выплаты заработной платы были нарушены работодателем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, полагая заявленные им требования в этой части завышенными по размеру.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-техническое издательство «Судостроение» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 212 935 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 240 665, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего 493 600, 20 рублей.

Взыскать с ООО «Научно-техническое издательство «Судостроение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 036 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья