Приговор № 1-3/2020 1-45/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Уголовное дело №1-3/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2020 года с.Сямжа

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сямженского района ВО

ФИО7

представителя потерпевшего ФИО1

защитника-адвоката Строкова Н.А.

подсудимого ФИО8

при секретаре Добычиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2019 года в утреннее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО8, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в выделе №, без оформления пакета разрешительных документов и без заключения договора купли-продажи в Сямженском территориальном отделе – государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области, незаконно спилил бензиновой пилой 2 дерева породы ель. В этот же день, продолжая свой преступный умысел, находясь в <адрес>, ФИО8, в выделе №, без оформления пакета разрешительных документов и без заключения договора купли-продажи в Сямженском территориальном отделе – государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области, незаконно спилил бензиновой пилой 8 деревьев породы ель. В этот же день, продолжая свой преступный умысел, находясь в <адрес>, ФИО8, в выделе №, без оформления пакета разрешительных документов и без заключения договора купли-продажи в Сямженском территориальном отделе – государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области, незаконно спилил бензиновой пилой 3 дерева породы сосна. Общее количество незаконно спиленных деревьев составило 10 деревьев породы ель общим объемом 9 кубических метров и 3 дерева породы сосна общим объемом 3 кубических метра. В результате умышленных действий ФИО8 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 69 920 рублей, который является крупным согласно примечания к статье 260 УК РФ, исчисляемый на основании п.1 такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 19.05.2019 года он находился на площадке для изготовления срубов в <адрес>. Так как недалеко от площадки находился лес, он решил вырубить деревья для ремонта своего дома. Используя трактор <данные изъяты>, на котором он работал, заехал по имеющейся дороге в лесной массив, после чего с помощью бензопилы «<данные изъяты>, которая использовалась им для изготовления срубов, колышек и клин, спилил выбранные им деревья породы ель в количестве 10 штук и породы сосна в количестве 3 штук. Впоследствии срубленную им древесину он продал. Документов на вырубку древесины у него не было. Договор купли-продажи лесных насаждений в Сямженском территориальном отделе – государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области он не заключал. При рубке леса он осознавал, что спиливал деревья незаконно. С предъявленным объемом незаконно вырубленной древесины и размером причиненного им лесному фонду РФ ущерба согласен. Материальный ущерб в размере 69 920 рублей им полностью возмещен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что 22.05.2019 года в адрес Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области из отдела полиции по Сямженскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> была обнаружена незаконная рубка древесины. После этого <данные изъяты> ФИО2 выехал на место рубки для определения объема незаконно вырубленной древесины и ущерба, причиненного лесному фонду РФ. В ходе осмотра <адрес> было установлено, что в выделе № незаконно вырублено 3 дерева породы сосна общим объемом 3 куб.м., ущерб от незаконной рубки составил 19 475 рублей, в выделе № незаконно спилено 8 деревьев породы ель, в выделе № незаконно спилено 2 дерева породы ель, общий объем спиленной древесины породы ель составил 9 куб.м., на сумму 50 445 рублей. Всего в <адрес> было незаконно спилено 13 деревьев породы ель и сосна общим объемом 12 куб.м., на общую сумму 69 920 рублей. Причиненный лесному фонду РФ материальный ущерб был посчитан на основании Постановлений Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года, №1363 от 11.11.2017 года, №1730 от 29.12.2018 года. Впоследствии правоохранительными органами было установлено, что незаконную рубку совершил ФИО8, который в настоящее время материальный ущерб в размере 69 920 рублей возместил в полном объеме, в связи с чем исковых требований к нему не имеет. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Из оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.69-70), следует, что в мае 2019 года он и ФИО8 неофициально подрабатывали у ФИО4 на площадке по изготовлению срубов рядом с фермой <адрес>, также вместе с ними работал их <данные изъяты> ФИО5. 20.05.2019 года он находился на площадке по изготовлению срубов, корил бревна для срубов. 20.05.2019 года в утреннее время он видел, как ФИО8 завел трактор и уехал на нем в лес, после чего на указанном тракторе притащил на площадку спиленные хлысты деревьев, сколько точно он не помнит. Что это были за деревья, он у ФИО8 не спрашивал, сам ФИО8 ему об этом не рассказывал. В настоящее время ему известно, что данные деревья ФИО8 спилил незаконно.

Из оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.111-112), следует, что он работает в <адрес>. 22.05.2019 года он выезжал совместно с сотрудниками полиции в <адрес>. По приезду в указанный квартал были выявлены следы транспортного средства и следы волочения из лесного массива в сторону площадки для изготовления срубов. По выявленным следам совместно с сотрудниками полиции он проследовал в лесной массив, где в выделе № вышеуказанного квартала были выявлены два пня от спиленных деревьев породы ель. Далее совместно с сотрудниками полиции он проследовал по следам волочения в выдел № вышеуказанного квартала, где были выявлены восемь пней от спиленных деревьев породы ель. После этого, следуя по следам волочения, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в выдел № вышеуказанного квартала, где выявлены три пня от спиленных деревьев породы сосна. Далее в этот же день при проведении проверки было установлено, что данные деревья спилены незаконно. Также им был произведен расчет причиненного ущерба Департаменту лесного комплекса Вологодской области, в ходе которого было установлено, что незаконно спиленные деревья породы ель составили общим объемом 9 кубических метров, незаконно спиленные деревья породы сосна составили общим объемом 3 кубических метра. Ущерб, причиненный Департаменту лесного комплекса Вологодской области, составил 69 920 рублей. Замер диаметра пней производился мерной вилкой на уровне корня шейки пня дерева. Для определения места незаконной рубки использовался навигационный прибор, буссоль, мерная лента.

Из оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.109-110), следует, что 22.05.2019 года им, оперуполномоченным ОП по Сямженскому району, совместно со специалистом <адрес> ФИО2 осуществлялся рейдовый выезд в <адрес>. По приезду в указанный квартал были обнаружены следы волочения и следы транспортного средства из лесного массива в сторону площадки для изготовления срубов. Проследовав по следам волочения, совместно с ФИО2 в выделе № указанного квартала были обнаружены два пня от спиленных деревьев породы ель. Далее проследовав по следам волочения в выдел № вышеуказанного квартала им совместно с ФИО2 были обнаружены 8 пней от спиленных деревьев породы ель. Затем, проследовав по следам волочения в выдел № вышеуказанного квартала им совместно с ФИО2 были обнаружены 3 пня от спиленных деревьев породы сосна. В этот же день, после проведения проверки в <адрес> было установлено, что данные деревья спилены незаконно, о чем им был написан рапорт на имя начальника ОП по Сямженскому району. Далее, в ходе работы по материалу проверки, им была получена явка с повинной от ФИО8, в которой он сознался в совершении данной незаконной рубки лесных насаждений.

Из оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.95-98), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением деревянных срубов. В мае 2019 года у него на площадке для изготовления срубов, недалеко от <адрес>, подрабатывали ФИО8, ФИО3, ФИО5. ФИО8 работал на принадлежащем ему тракторе марки <данные изъяты>, также у него в пользовании для выполнения работы была принадлежащая ему (ФИО4) бензопила марки <данные изъяты>. В настоящее время ему известно, что в мае 2019 года ФИО8 в <адрес> незаконно спилил 13 деревьев породы ель и сосна. Далее с помощью трактора вытащил их из леса. Зачем ФИО8 спилил данные деревья, он не знает, он ему об этом ничего не рассказывал. Сам он об этом узнал от сотрудников полиции. Никаких претензий к ФИО8 он не имеет.

Из оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.113-115), следует, что в мае 2019 года он подрабатывал у ФИО4 на площадке по изготовлению срубов вместе со своими друзьями ФИО8 и ФИО3. 20.05.2019 года он видел, как ФИО8 завел трактор <данные изъяты>, на котором он работал и уехал в лес. Через некоторое время ФИО8 вернулся на тракторе из леса и притащил трактором деревья хвойных пород, какие точно он не помнит, после чего еще несколько раз притаскивал спиленные деревья трактором. Что это были за деревья ему известно не было, ФИО8 ему об этом ничего не рассказывал, сам он у него ничего по этому поводу не спрашивал. В настоящее время ему известно, что данные деревья ФИО8 спилил незаконно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОП по Сямженскому району ФИО6 от 22.05.2019 года, согласно которого 22.05.2019 года в ходе рейдовой отработки им выявлен факт незаконной рубки деревьев хвойных пород в <адрес> (л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 года с фототаблицей, которым установлено, что местом совершения незаконной рубки лесных насаждений является <адрес> (л.д.3-7);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 добровольно выдал принадлежащие ему бензопилу марки <данные изъяты>, трактор марки <данные изъяты>, с помощью которых ФИО8 осуществил незаконную рубку лесных насаждений и вывез спиленные деревья на площадку для изготовления срубов (л.д.81-82);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бензопила марки <данные изъяты>, трактор марки <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.85-87);

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым бензопила марки <данные изъяты>, трактор марки <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.90-91);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что площадка для изготовления срубов, на которой работал ФИО8, находится в 700 метрах от автодороги от <адрес> к <адрес> (л.д.137-138), а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

<данные изъяты>

Суд соглашается с вышеуказанным заключением экспертов, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными на то лицами. Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, с учетом чего суд признает ФИО8 вменяемым.

Предъявленное ФИО8 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и считает, что квалификация его действий по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ органами предварительного следствия дана правильно, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, поскольку он без оформления пакета разрешительных документов и без заключения договора купли-продажи в Сямженском территориальном отделе – государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области, с помощью бензопилы совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими преступными действиями Лесному фонду РФ в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области материальный ущерб на общую сумму 69 920 рублей, то есть в крупном размере, что превышает пятьдесят тысяч рублей согласно примечанию к статье 260 УК РФ, исчисляемый на основании п.1 такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», то есть в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО8 ранее не судим (л.д.146), привлекался к административной ответственности (л.д.146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142,145).

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, мнение потерпевшей стороны, которая настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления.

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом, назначение подсудимому иного вида наказания с учетом тяжести содеянного им, его материального положения и состояния здоровья суд считает нецелесообразным. Назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого суд также считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6 663 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО8 на предварительном следствии, следует признать обоснованными. Поскольку ФИО8 в период следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Заявленный по данному делу гражданский иск представителя потерпевшей стороны о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 69 920 рублей, с учетом добровольного возмещения подсудимым в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

Ходатайство адвоката Строкова Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, поскольку на то не получено согласие представителя государственного обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 81, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; пройти обследование у врача психиатра - нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО8 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6 663 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО8 на стадии предварительного следствия, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>, трактор марки <данные изъяты>, выданные под расписку на ответственное хранение их собственнику ФИО4 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Судья Н.В. Смирнова