Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-356/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 628 700 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 537 975 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 79 839 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 974 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 911 рублей 12 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 15 487 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 763 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,25% годовых. Согласно п.п.3.1, 3.2 договора заемщик обязан производить погашение кредита, а также процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19.04.2019 года задолженность ответчика ФИО2 составила 628 700 рублей 78 копеек. ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить кредитору всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 628 700 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 537 975 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 79 839 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 974 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 911 рублей 12 копеек, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 15 487 рублей 01 копейки.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Из сообщения ОВМ МО МВД России «Скопинский» от 06.06.2019 года следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. О слушании дела ответчик извещался судебной повесткой, направленной по почте с уведомлением о вручении. Ответчик ФИО2 от получения судебного уведомления отказался, что подтверждается возвращенным по почте конвертом с указанием атрибута операции «истек срок хранения». Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах суд принял все меры для извещения ответчика, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807–818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 763 000 рублей под 21,25% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 749 рублей 16 копеек, последний платеж в размере 21 150 рублей 89 копеек, выплачиваемые в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Данные факты подтверждаются п.п.1, 4, 6, 12 кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, распорядительной подписью от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что истцом был выдан кредит ФИО2 в размере 763 000 рублей путем зачисления его на счет по вкладу №, открытый в отделении Сбербанка России. Данный факт подтверждается копией лицевого счета, сформированной 23.04.2019 года, имеющейся в материалах дела.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, является фиксированной суммой и составляет 20 749 рублей 16 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 21 150 рублей 89 копеек. Вноситься он должен 07 числа каждого месяца.

Таким образом, заемщик ФИО2 отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

То есть, стороны договорились, что если в определенные договором даты очередные платежи в счет возврата займа не будут внесены, то у кредитора ПАО Сбербанк возникает право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполняет, а именно: не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующих приложений к нему. Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком ФИО2 не представлено.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2019 года ПАО Сбербанк направлял требование ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по месту регистрации заемщика, указанному в кредитном договоре. Таким образом, истец выполнил условия договора и принял установленные меры по досудебному урегулированию спора и досрочному истребованию суммы задолженности. Однако в добровольном порядке требование исполнено не было, доказательства обратному суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.04.2019 года размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 628 700 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 537 975 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 79 839 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 974 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 911 рублей 12 копеек.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств, стороной ответчика суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору является значительной, имеет место быть неоднократное внесение платежей в меньшем размере, чем установлено кредитным договором, невнесение платежей по кредиту, начиная с августа 2018 года.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 700 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 537 975 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 79 839 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 974 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 911 рублей 12 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 15 487 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5 с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 700 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 537 975 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 79 839 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 974 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 911 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы (государственную пошлину) в размере – 15 487 рублей 01 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.