Решение № 12-79/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-79/2017

Судья Галкина Т.В. Дело № 12-79-АК/2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Антимонова С.В., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела, 25.02.2017 года в 09 часов 30 минут, находясь на Центральном рынке по адресу: <адрес>, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул ФИО2 руками в область груди, отчего последний упал на асфальт, ударившись при падении левым локтевым суставом. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 была причинена физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №21 от 27.04.2017 года ссадина левого локтевого сустава, относящаяся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 по сути не оспаривал событие правонарушения и указал, что конфликт спровоцировал ФИО2, ударом руки по машине; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 25.02.2017 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь на территории Центрального рынка, избил его, причинив ему телесные повреждения; рапортом о/у МО МВД России «Железногорский», согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от ФИО2, который сообщил, что его чуть не сбил автомобиль, госномер № по ул. Сентюрева, хозтовары, центральный рынок; заключением судебно-медицинской экспертизы №212 от 27.04.2017 года, согласно которому у ФИО2 при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружено телесное повреждение верхней конечности: ссадина левого локтевого сустава, относящееся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью; видеозаписью камеры видеонаблюдения с места происшествия, из которой видно, что выйдя из автомобиля ФИО1 быстрым шагом подходит к находящемуся от него на расстоянии ФИО2, в руках которого находится телефон, выбивает телефон из рук потерпевшего, после того как тот поднимает телефон он снова выбивает его из рук, после чего толкает потерпевшего руками в область груди, отчего ФИО2 падает корпусом назад, и ударяется при падении левой рукой об асфальт. После этого ФИО1 возвращается в автомобиль; а также иными материалами дела, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина