Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело №2-1092/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску галиуллина Р.В. к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании неустойки, указывая, что <данные изъяты>. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор №<данные изъяты> о купле-продаже кирпича и керамического камня. Согласно договора п.3.1 ФИО2 <данные изъяты>. произвел оплату суммы в размере <данные изъяты> руб. указанной в Спецификации №1 к настоящему договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно договора п.3.10, при 100% оплате всей продукции согласно Приложения №1 к данному договору в срок до <данные изъяты> доставка до объекта: <данные изъяты> В установленные сроки доставка не была осуществлена. <данные изъяты>. ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с заявлением о расторжении договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и возврате денежных средств, переданных по договору в качестве оплаты за товар в размере <данные изъяты> руб. ИП ФИО1 данное заявление проигнорировала, по сегодняшний день поставка товара не осуществлена, денежные средства так же не возвращены. Решением Уфимского районного суда РБ от 21.11.2018г. с ИП ФИО1 взыскана сумма, уплаченная за товар в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 04.02.2019г. решение Уфимского районного суда оставлено без изменения. 27.03.2017г. заявитель обратился с заявлением, в котором просил произвести возврат денежных средств за продукцию. Соответственно требования должны были быть удовлетворены не позднее <данные изъяты>. Неустойка за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил удовлетворить требования о взыскании неустойки. Претензия получена ответчиком <данные изъяты>., но не удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, также просила применить ст.333 ГПК РФ, пояснила, что ответчиком частично оплачен долг.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещалась

надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным

рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты>. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор №<данные изъяты> купли-продажи кирпича и керамического камня в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях к договору.

Согласно п.3.2. Договора поставщик обязуется вывезти, а покупатель принять продукцию в соответствии со спецификацией в срок до <данные изъяты>.

При 100% оплате всей продукции согласно Приложения №1 к данному договору в срок до <данные изъяты>., доставка до объекта: <данные изъяты> (п.3.10).

Покупатель обязуется произвести оплату сумму, указанной в спецификации к настоящему договору в срок до <данные изъяты>. (п.3.1 Договора).

Согласно Спецификации №1 к Договору купли-продажи кирпича и керамического камня №<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость продукции составила <данные изъяты> руб. По акции бесплатная доставка до: <данные изъяты>

Свои обязательства по договору по оплате товара ФИО2 выполнил в полном объеме в сумме 169580 руб., что подтверждается кассовыми чеками от <данные изъяты>. и не оспаривается ответчиком.

Доставка товара истцу не осуществлена.

Решением Уфимского районного суда РБ от 21.11.2018 года постановлено: исковые требования галиуллина Р.в. к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО1 , в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по Договору №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 04.02.2019 года решение Уфимского районного суда РБ от 21.11.2018 года оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей", неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По общему правилу неустойка взыскивается до момента исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от 21.11.2018г. установлено нарушение прав истца как потребителя, вследствие чего требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки в размере 169580 руб., представленный истцом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума высшего арбитражного суда российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно неустойки, не подлежит удовлетворению. В нем не указаны причины для снижения суммы взыскиваемой неустойки, не отражены обстоятельства, объективно препятствовавшие выплате денежных средств истцу, не указано и судом не найдено обстоятельств, указывающих на злоупотребление истцом своими правами и обязанностями.

Таким образом в адрес истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил удовлетворить в добровольном порядке требования о взыскании неустойки. Претензия получена ответчиком <данные изъяты>., оставлена без удовлетворения..

Поскольку требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств несения почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении иска в части требований о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежит отказать.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева