Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-71/2018

Дело № 2-71/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 02 июля 2018 года

Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2018 по иску ФИО2 к Администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района об установлении факта родственных отношений и о признании факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Житель г. Искитим Новосибирской области ФИО2 обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района об установлении факта родственных отношений и о признании факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования. При этом заявитель указал, что 13 июня 2013 года, в с. Токарево Новичихинского района Алтайского края, умерла его тётя - Б.М.М., которая доводилась родной сестрой моей матери П.С.М.. После смерти Б.М.М. открылось наследство в виде жилого дома расположенного в <адрес>, а также 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1680000 кв.м., с кадастровым номером №. Так как мужа, детей, т.е. наследников первой очереди у умершей не было, и имеется письменное завещание Б.М.М. от 29 марта 1993 года на наследование принадлежавшего ей жилого дома и приусадебного участка ФИО2, то истец полагает себя наследником и в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО2 сообщил, что после её смерти он пытался подготовить необходимый пакет документов и предоставить нотариусу Новичихинского нотариального округа, для оформления права собственности на открывшееся наследство, но имеющимися у него документами, а также правоустанавливающими документами на земельную долю, он не смог подтвердить родственные отношения с Б., а также и принадлежность земельной доли. Причиной этому стало отсутствие у свидетельства о рождении тёти, а также разночтения в девичьей фамилии его матери и умершей тёти, разночтения фамилии тёти в правоустанавливающих документах на земельную долю.

Истец указывает, что девичья фамилия моей матери «Б.», а фамилия тёти по документам стала писаться как «Б.». Когда фамилия Б. исказилась на Б. ему не известно, но в с. Токарево, односельчане тётю знали и называли по фамилии Б., что может быть подтверждено завещанием, которое она составила ещё в 1993 году. В документе она записана именно как «Б.». Согласно свидетельства о смерти, фамилия тёти пишется как «Б.».

В свидетельстве о государственной регистрации права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 февраля 2011 года, фамилия тёти пишется как «Б.», однако в первоначальном свидетельстве на право собственности на землю от 27 октября 1994 года, фамилия тёти пишется «Б.».

Запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, также не дал положительных результатов.

Так, согласно выписки из ЕГРП, в строке правообладатель, фамилия тёти пишется «Б.». В справке о содержании правоустанавливающего документа в разделе «о принадлежности», фамилия записана как «Б.», а справке, в разделе «Содержание правоустанавливающего документа» - «Б.».

Истец указывает, что именно указанные выше обстоятельства послужили поводом к его обращению в суд, т.к. иначе, чем в судебном порядке, не представляется возможным подтвердить факт его родственных отношений с умершей Б.М.М. и признать за ним право собственности на открывшееся наследство.

Истец считает, что факт родственных отношений может быть подтверждён как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями.

Кроме того качестве письменных доказательств моего родства с умершей Б. судом могут быть приняты во внимание свидетельство о браке его родителей, свидетельство о его рождении, где девичья фамилия его матери указана как «Б.», отчество – «М.». Отчество Б.М.М. также «М.».

В свидетельствах подтверждающих право собственности на долю в земельном участке, созвучность написания фамилии «Б.» и «Б.», также подтверждают, факт того, что эта фамилия одного и того же человека, т.к. остальные установочные данные – имя, отчество, год рождения идентичные.

Истец полагает, что заявляемые им свидетели, жители с. Токарево, хорошо знают и его, и его умершую тётю, и смогут подтвердить, что Б. и Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 13 июня 2013 года это один и тот же человек.

ФИО2 сообщил, что, будучи единственным родственником, он часто навещал тётю, оказывал ей материальную помощь, а когда она умерла, за собственные средства похоронил её, принял и распорядился имуществом принадлежавшим тёте, в том числе вышеупомянутой земельной долей. В настоящее время земельная доля находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО3, указанного заинтересованным лицом по настоящему делу.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 8, п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 1153 ГК РФ, истец просит суд признать факт родственных отношений между ним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей 13 июня 2013 года, как между племянником и тётей.

Признать его, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство открывшееся после смерти Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей 13 июня 2013 года.

Признать за ним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1680000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Положений ст. 98 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов с ответчика не применять.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме попросил рассмотреть иск в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующий на основании доверенности) поддержал заявленные требования и дополнительно сообщил, что после смерти Б.М.М. наследственное дело не возбуждалось. Мать истца, П.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была родной сестрой Б.М.М.. Свидетельство о рождении матери истца не сохранилось. П.С.М. умерла 24 декабря 1991 года, в с. Токарево Новичихинского района, в возрасте 72 лет. Завещание Б.М.М. на имя ФИО2 не оспорено.

Факт родственных отношений П.С.М., урожденной Б., и Б.М.М., как между родными сестрами в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями К.Л.В. и Р.Н.Н., сообщивших так же о том, что после похорон Б.М.М. всё её имущество, включающее в том числе жилой дом и приусадебный участок, расположенные в <адрес>, в соответствии с завещанием унаследовал её племянник - ФИО2. Замужем Б.М.М. не была, детей не имела. После принятия наследства ФИО2 распорядился домом, предоставив его под сельскую церковь. Свидетелям известно, что при жизни тетя часто писала свою фамилию как «Б.». В судебном заседании свидетели подтвердили, что П.С.М. умерла в <адрес> в 1991 году, после чего её сестра - Б.М.М. подготовила завещание на имя ФИО2. При жизни М.М. племянник часто посещал её, заботился когда она болела, а после смерти её похоронил.

В направленном в адрес суда письменном отзыве Глава администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края В.Я.Н.

попросил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика, сообщив, что администрация Новичихинского района Алтайского края признает исковые требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 участвующий в деле в качестве третьего лица сообщил, что при жизни Б.М.М., с ней был заключен договор аренды на эксплуатацию земельного участка сельхозназначения крестьянским хозяйством. После смерти арендодателя арендную плату за неё получал ФИО2.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Л.И.В., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве попросила о рассмотрения дела в её отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по предоставленным доказательствам.

Изучив доводы истца, позицию ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.В ходе проведенного по делу судебного следствия установлено, что истец ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в семье П.В.А. и П.С.М.. В судебном заседании факт рождения подтверждён свидетельством о рождении, выданном на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родители истца проживали в <адрес>, при этом девичья фамилия матери истца, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году, была «Б.». Указанное обстоятельство следует из Свидетельства о браке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ по Токаревскому сельсовету Новичихинского района).

Из показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что у матери истца – П.С.М. имелась родная сестра Б.М.М., которая проживала в <адрес>. Замужем Б.М.М. не была, детей не имела, проживала одна в собственном доме в <адрес>. После смерти П.С.М. из родственников у Б.М.М. остался лишь один племянник – ФИО2, который навещал её по месту жительства, а после её смерти похоронил её, распорядившись принадлежащим умершей имуществом, в том числе продал принадлежавший ей жилой дом, в <адрес>.

Согласно Свидетельства о смерти, выданного на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась в с. Токарево 13 июня 2013 года.

Согласно Свидетельства о смерти, выданного на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.М., скончалась 24 декабря 1991 года.

Из справки №, выданной Администрацией Токаревского сельсовета 16 ноября 2015 года, следует, что Б.М.М. (так указано в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти 13 июня 2013 года, проживала в <адрес>, и её действительно похоронил племянник ФИО2.

Согласно содержанию завещания, составленному Токаревским сельсоветом Новичихинского района Алтайского края 29 марта 1993 года по желанию Б.М.М. (так указано в документе), последняя, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес>, и прилегающий к нему земельный участок в размере 0.39 га, завещала своему племяннику ФИО2.

На основании изложенного суд считает факт родственных отношений между Б.М.М. и ФИО2, как между тётей и племянником подтвержденным.

Согласно регистрационной записи № выполненной 27 октября 1994 года в Комитете по земельным ресурсам Новичихинского района Алтайского края, на основании Постановления администрации Новичихинского района № 129 от 06 июля 1994 года, Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> приобрела право общей долевой собственности на землю колхоза им. Ленина, общей площадью 16,57 га (земельная доля с оценкой 313,81 баллогектаров).

Позже, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1680000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, была передана собственником Б.М.М. в аренду КХ ИП ФИО3, границы землепользования которого граничат с землями бывшего колхоза им. Ленина Новичихинского района. Согласно кадастрового паспорта земельный участок находится <адрес>.

По утверждению ФИО3, после смерти Б.М.М. в 2013 году, договор аренды не перезаключался. Расчет по арендной плате крестьянским хозяйством производился с ФИО2, предоставившим завещание Б.М.М..

Согласно информации по запросу нотариуса НО Новичихинского района Алтайского края от 01 декабря 2015 года принадлежавший Б.М.М. земельный участок не истребован, под обременением не состоит.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, исходя из тождественности написания фамилии «Б.» и Б.», суд приходит к убеждению в том, что документы составленные на имя Б.М.М. фактически принадлежат Б.М.М., умершей 13 июня 2013 года.

В установленный законом срок никто из наследников Б.М.М. к нотариусу не обращался, наследственные дела не возбуждались.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей судом следует, что после смерти Б.М.М., ФИО2 участвовал в проведении похорон и принял часть оставшегося от Б. имущества, а именно приняв наследство на жилой дом и приусадебный участок, по <адрес>, распорядился им по своему усмотрению. В крестьянском хозяйстве ФИО2 получена арендная плата Б.М.М. по договору, заключенному с множественностью на стороне арендодателя с КХ ИП ФИО3.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ, в связи с отсутствием других наследников, будучи племянником Б.М.М., с учётом даты смерти матери - П.С.М., которая случались раньше, чем смерть её сестры, ФИО2 является наследником имущества Б.М.М..

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, а согласно п.2 этой же статьи следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что приняв часть наследственного имущества после смерти тети, ФИО2 принял и земельные доли Б.М.М..

Арендатор земельных долей уведомлен о земельных долях Б.М.М., указанное имущество не признано бесхозяйным и используется по прямому назначению, при этом право собственности не земельные доли в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Земельная доля Б.М.М., находящаяся в пользовании КХ ИП ФИО3, расположена на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 1680000 кв.м..

Согласно кадастрового паспорта кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 3343200 рублей. Размер доли Б.М.М. составляет 1/12 доли. При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5986 рублей, исходя из стоимости доли в 278600 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Администрация Токаревского сельсовета Новичихинского района иск признал.

Истец просит не применять в отношении ответчика положений ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района об установлении факта родственных отношений и о признании факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей 13 июня 2013 года, как между племянником и тётей.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей 13 июня 2013 года.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1680000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края А.А. Томаровский