Решение № 2-1236/2023 2-1236/2023~М-854/2023 М-854/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1236/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 752208 рублей 62 копейки и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль *.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля между АО «РН Банк» и Гасымовым Шамилем А. О. был заключен кредитный договор * от ***. Пунктом 11 Индивидуальных условий установлена цель использования заемщиком потребительского кредита, а именно, для оплаты автомобиля приобретаемого у ООО «АвтоПремиум» по договору купли-продажи. Лимит кредитования 813 000,00 руб., срок возврата кредита (дата полного погашения): ***. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и пункт Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку. Во исполнение Индивидуальных условий и Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что ставка процентов за пользование Кредитом составляет 19,5 % годовых. В силу пункта 6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрена периодичность внесения платежей по Договору Заемщиком в следующем виде — 18 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора выражается в неустойке, которая составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование кредитом. В следствии ненадлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному Договору, образовалась задолженность в размере 752 208 рублей 62 копейки из которых: просроченный основной долг- 695009 рублей 01 копейка; просроченные проценты- 50711 рублей 75 копеек, неустойка- 6487 рублей 86 копеек. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля *, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств передал в залог истцу автомобиль *. Согласно пункту 3.2. части 3 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 813 000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом приняты предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором – Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам * от *** заключенным между АО «РН Банк» и ФИО2 ФИО1 на условиях, указанных в Общих условиях Договора и Индивидуальных условиях Договора, последнему был выдан кредит сроком на 60 месяцев (до ***) в размере 813000 рублей под 19,5% годовых (л.д. 56 оборот - 59). Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на оплату приобретаемого автомобиля у ООО «АвтоПремиум» в размере 783000 рублей и оплату за оказание услуги «Комплексная помощь» в сумме 30000 рублей.

С целью обеспечения обязательства по исполнению кредитного договора между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля (часть 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передал в залог транспортное средство *. По соглашению сторон стоимость автомобиля на дату заключения договора залога определена в размере 813000 рублей (л.д. 58 оборот).

Денежные средства в размере 813000 рублей, согласно условиям кредита, банк перечислил на счет заемщика * (л.д. 33).

*** по распоряжению ответчика денежные средства в размере 783000 рублей были перечислены ООО «АвтоПремиум» в оплату автомобиля * по договору купли-продажи * от *** (л.д. 32, 11). 30000 рублей перечислены по сервисному контракту ООО «Партнер» (л.д. 32 оборот).

Таким образом, истцом условия договора с ответчиком были исполнены в полном объеме.

ФИО2, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-61).

Согласно расчету истца, по состоянию на ***, размер задолженности ответчика по кредитному договору * от *** составляет 752 208 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг 695009 рублей 01 копейка; просроченные проценты 50711 рублей 75 копеек, неустойка 6487 рублей 86 копеек (л.д. 68-70).

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

*** АО «РН Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения (л.д. 67).

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита (займа), имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита, вместе с процентами за пользование кредитом и неустойкой, в заявленных истцом размерах.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется требованиями норм параграфа 3 главы 23 Гражданского Кодекса российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 52290-1121 от ***, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки *.

Истцом внесена запись в реестр залогов *815 от ***, в отношении транспортного средства — Автомобиль *, где залогодателем выступает Гасымов Шамил А.лы, 15*** года рождения, залогодержателем — Акционерное общество «РН Банк» (л.д. 62).

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16722 рубля 09 копеек (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Ш. А. О., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ....... (паспорт * выдан *** ТП .......) в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 752 208 рублей 62 копейки (в том числе: просроченный основной долг- 695009 рублей 01 копейка; просроченные проценты- 50711 рублей 75 копеек, неустойка- 6487 рублей 86 копеек) и судебные расходы в сумме 16722 рубля 09 копеек, всего взыскать 768930 (семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 71 копейку.

С целью удовлетворения требований Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 ФИО1, вызванных ненадлежащим исполнением Гасымовым Шамил А. О. своих обязательств по заключенному между ними Кредитному договору от *** *, в том числе требований о взыскании с ФИО2 ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворенных (установленных) настоящим решением суда, обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору от *** * имущество, а именно автомобиль марки *, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.