Апелляционное постановление № 10-25/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 10 –25/2025

22MS0012-01-2025-001216-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пашковой Е.В.,

с участием:

ст. помощника Барнаульского транспортного прокурора Миненка И.В.,

защитника – адвоката Соколова В.Н., представившего ордер № 079318 от 20.10.2025 года, удостоверение № 557,

при секретаре судебного заседания– Соповой З.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Соколова В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 08 сентября 2025 года, которым подсудимый

ФИО2, <данные изъяты>

объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула с 09 июля 2025 года находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на 22 июля 2025 года, 14 августа 2025 года, 25 августа 2025 года, 08 сентября 2025 года подсудимый ФИО2 не явился, подвергался приводам, которые исполнить не представляется возможным, по указанному им месту жительства обнаружить ФИО2 не удалось, регистрации он не имеет. Будучи осведомленным о нахождении в производстве суда уголовного дела в его отношении, а так же уведомленного лично о месте и времени явки 04.08.2025 года ФИО2 в суд не являлся, о причинах неявок суд не уведомлял. Из рапорта судебного пристава исполнителя следует, что по сообщению ФИО1 подсудимый ФИО2 по указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес> не появляется уже более года. Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда, а так же принял решение об объявлении ФИО2 в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов В.Н. постановление суда считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда, полагает, что причины неявки могут быть уважительными, кроме того, ФИО2 был лично уведомлен о явке только на 04.08.2025 года, однако судебное заседание, когда ему была избрана мера пресечения, состоялось только 08.09.2025 года. Так же судебные заседания были проведены в другие дни, о явке в эти судебные заседания ФИО2 лично не уведомлялся, сведений о причинах его неявки в материалах дела не имеется. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, поверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следящее решение.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть не явившегося без уважительной причины подсудимого приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в числе прочего в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, при этом, если скрылся обвиняемый не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Данные требования закона мировым судьей не нарушены.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в обязанности обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным образом не препятствовать по уголовному делу.

Из приставленных материалов усматривается, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, достоверно зная о том, что уголовное дело в отношении него находится в производстве суда, от извещения о дате, времени и месте судебного заседания уклонился, неоднократно по неизвестным причинам в суде не явился, при этом не уведомив суд, сменил место жительства по адресу: <адрес>, указанном в подписке о невыезде и надлежащем поведении от 16.05.2025, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения. Принудительные приводы, вынесенные в отношении подсудимого, положительных результатов не дали, поскольку его местонахождение не установлено, по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу ФИО2 не установлен.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости объявления розыска ФИО2 и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, поскольку он в судебное заседание не явился, не имея на то уважительных причин, о смене места жительства суд не уведомил, то есть скрылся от суда, чем препятствует производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 в следственном изоляторе по состоянию здоровья не имеется.

Оснований для изменения либо отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные адвокатом обстоятельства неявки в суд ФИО2, которые по мнению защиты, могут быть признаны уважительными причинами, являются предположением, так как ни чем не подтверждены. Кроме того, доводы защитника о задержании подсудимого 28 августа 2025 года по другому уголовному делу, выводы суда о том, что подсудимый скрылся от суда, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении выводы суда не опровергают. Суду апелляционной инстанции так же не представлено доказательств уважительности причин неявки ФИО2 в судебные заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 08 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пашкова