Решение № 7-3809/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-1805/2024

судья фио дело № 7-3809/2025


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 июля 2024 г. № 18810577240722557058, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 июля 2024 г. № 18810577240722557058, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется, по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП) (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения и в настоящее время) установлено, что с 07.00 до 23.00 ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес, и движение по адрес грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

Согласно пп. 4.1.3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения и в настоящее время) грузоподъемность транспортного средства определяется разницей между разрешенной максимальной массой и массой без нагрузки.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2024 года в 09 часов 50 минут 14 секунд по адресу: Москва, адрес водитель транспортного средства с регистрационный знак ТС, грузоподъемностью более 1 т, собственником (владельцем) которого является заявитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, произвел въезд на территорию адрес, ограниченную пределами адрес.

Собственником транспортного средства «30379», регистрационный знак ТС, является ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением стационарно установленного и работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ«СТРЕЛКА-СТ» (заводской № 14612, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/17-01-2023/216186372, действительно до 16 января 2025 года включительно), а также карточкой учета транспортного средства марки с регистрационный знак ТС, из которой усматривается, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является заявитель, а грузоподъемность этого транспортного средства составляет 4 200 кг (4,2 т).

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функцию фотосъемки, достоверность которых, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств невиновности в совершении правонарушения ФИО1 в суд не представлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ не распространяется на транспортное средство «30379», регистрационный знак ТС, поскольку оно не относится к категории грузовых, является специальным транспортным средством категории С/N2, на что указано в свидетельстве о регистрации ТС, является несостоятельным.

Категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, установлены п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», исходя из которой вышеуказанный автомобиль относится к категории «С» (автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов). При этом внесение соответствующих изменений в регистрационные данные ТС в связи с получением его владельцем СТС с указанием типа транспортного средства и его оснащении определенными компонентами, (л.д.14), не свидетельствует об изменении категории транспортного средства, установленной в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и о неправильной квалификации действий ФИО1 по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 июля 2024 г. № 18810577240722557058, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио