Решение № 2-3159/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3159/2020

КОПИЯ

Дело № 2-3159/2020

УИД: 42RS0019-01-2019-011120-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка обратилась в Центральный районный суд города Новокузнецка с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 г.г. в размере 395 254,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 31.10.2019 г.г. в размере 89 504,16 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание площадью 184 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Принадлежащее ответчику здание расположено на земельном участке площадью 970 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0104071:958, земельный участок ответчику не принадлежит, используется им без внесения платежей за пользование. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области № 47 от 05 февраля 2010 года на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 24 декабря 2019 года гражданское дело по иску администрации города Новокузнецка к ФИО1 передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт – Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 40).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель адвокат Днепровская А.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, приведенным в письменном возражении на иск (л.д. 57-63).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы, дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава города Новокузнецка в редакции, принятой Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 № 11/117, администрация города, являясь исполнительно - распорядительным органом городского округа, наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Устава города Администрация и ее органы обладают всеми полномочиями по осуществлению исполнительно-распорядительных функций на территории городского округа, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий, находящихся в исключительной компетенции городского Совета народных депутатов и Главы города.

Согласно пунктам 16, 19 статьи 45 Устава города в пределах своих полномочий Администрация предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также изымает, в том числе путем выкупа, земельные участки для муниципальных нужд; осуществляет контроль за поступлением денежных средств, полученных от использования и приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа. С учетом указанного и принимая во внимание, что использование земельного участка осуществлялось ответчиком в спорный период без законных оснований и без заключения договора аренды.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающих его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Право собственности ФИО1 на отдельно стоящее нежилое здание площадь 184 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано 13 октября 2008 года (л.д. 6).

Как установлено судом, в спорный период ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил и пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов.

После оформления права собственности на объект недвижимости, у ответчика возникает обязанность по оплате за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, по цене, определенной соглашением сторон либо требованиями закона. Использование земельного участка на безвозмездной основе, в данном случае, противоречит требованиям закона, а отсутствие соглашения о внесении арендной платы, порождает у ответчика неосновательное обогащение.

Следовательно, исковые требования Администрации обоснованы по праву.

Вместе с тем, суд не может принять расчет заявителя, который исходил из того, что площадь используемой земли составляет 970 кв.м. и кадастровая стоимость земельного участка равна сумма, указанным в расчетах (л.д. 3-4).

Суду истцом не представлены доказательства постановки земельного участка с указанными в иске характеристиками на кадастровый учет. Кадастровой справкой, составленной по состоянию на 26 августа 2014 года, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104071:958 снят с кадастрового учета 25 мая 2012 года (л.д. 66).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Выпиской из ЕГРПН подтверждается отсутствие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104071:958 (л.д. 110).

Иное истцом не доказано. Следовательно, спорный земельный участок не сформирован и не состоит на государственном кадастровом учете, кадастровой стоимости участка не имеется.

Ссылки истца на то, что участок используется ответчиком не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ. Проект границ земельного участка, указанный в п. 3 сопроводительного письма (л.д. 120) не приложен, акт обследования территории от 05.11.2019 года и фотоматериалы представлены в виде факсовых копий, не заверенных надлежаще, что противоречит ст. 71 ГПК РФ.

В этой связи, следует согласиться с доводом ответчика о необходимости расчета размера неосновательного обогащения, исходя из площади участка, непосредственно занятой объектом, принадлежащим ФИО1, что согласуется с позицией, сформулированной в постановлении № 241/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2010 года.

В силу действовавшего до 1 марта 2015 г. пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Кемеровской области отношения по определению арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Согласно пункту 2.5 Порядка в редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июня 2017 г. № 271, в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 данного Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется как произведение показателя кадастровой стоимости земельного участка (КС) на следующие коэффициенты: коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку), коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (Кк), произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год (Ки), коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (Кп), коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка (Кпр).

Коэффициент Ки определяется как произведение коэффициентов Ки2010, Ки2011, Ки2012, КИN, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

Решением Кемеровского областного суда от 17 января 2018 г. пункт 2.5 Порядка (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 августа 2015 г. N 269, 29 апреля 2016 г. N 168, 7 июля 2016 г. N 277) признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, передаваемые в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 81-АПГ18-5 вышеуказанное решение изменено, постановлено: признать не действующим с 1 января 2016 г. пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июня 2017 г. № 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы.

Таким образом, признавая правомерными доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к начислениям до 13.11.2016 года (иск предъявлен 13.11.2019 года) и учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд соглашается с расчетом ответчика (л.д. 61-63), которые не опровергнут истцом. Расчет истца как противоречащий вышеприведенным доводам не подлежит принятию.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 13.11.2016 по 31.10.2019 г.г. в размере 26 417,63 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что вплоть до получения копии настоящего иска нельзя признать, что ответчику было известно о неосновательности сбережения средств, тем более, что ответчик предпринимал меры для оформления участка под принадлежащим ему зданием.

В этой связи, оснований для взыскания процентов за заявленный период не имеется.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Новокузнецка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Новокузнецка неосновательное обогащение за период с 13.11.2016 по 31.10.2019 г.г. в размере 26 417,63 рубле, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 993 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.