Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-2607/2020 2-3159/2028 М-2607/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3159/2020

УИД 78RS0016-01-2020-003060-19

Дело № 2-3159/20 28 сентября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасаде дома,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика демонтировать металлический козырек над входом в нежилое помещение № <адрес> с последующим восстановлением лицевого фасада указанного дома на месте размещения указанного металлического козырька в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, на фасаде которого ответчик в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома разместил дополнительное оборудование – металлический козырек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суде заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес><адрес>, которое согласно отметке на извещении получено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО3 Представитель ответчика ФИО4 направила в адрес суда ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по причине болезни, оценивая которое, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку неявка представителя ответчика, который не является стороной по делу, не является основанием для отложения судебного разбирательства. Доказательств невозможности явки самого ответчика в судебное заседание суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд на основании оценки представленных доказательств, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес><адрес>; управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить разрешительную документацию на козырьки, установленные над входами в нежилые помещения № и №.

Согласно аку от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вышеуказанные требования оставлены без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установка козырька сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство такого козырька влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с собственниками помещений.

Вместе с тем размещенное дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома по указанному выше адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Факт несогласования с собственниками вопроса об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников.

Наличие спорного оборудования без согласия всех участников долевой собственности безусловно указывает на нарушение прав указанных лиц и недопустимо в силу вышеперечисленных норм права.

В силу п. п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Размещение ответчиком вышеуказанного оборудования на фасаде многоквартирного жилого дом произведено в отсутствие разрешительной документации, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении оснований для возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд полагает возможным установить срок в месяц для осуществления демонтажа козырька, полагая срок в 10 дней недостаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 в течение месяца с даты вынесения настоящего решения демонтировать металлический козырек над входом в нежилое помещение № <адрес> с последующим восстановлением лицевого фасада указанного дома на месте размещения указанного металлического козырька.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ