Апелляционное постановление № 22-2239/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 4/17-311/2021

Судья Агапов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал

№ 22 - 2239/2021
г. Астрахань
16 сентября 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Минаевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.С.

с участием прокурора Чалых М.О.

осужденного Бекбаева А.А.

адвоката Ашимова Р. Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бекбаева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 г.,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бекбаева А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката Ашимова Р.Ф., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 19 октября 2015 г. ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору суда более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом в нарушение закона во вводной части постановления содержатся ссылки на его судимости, которые погашены на момент совершения преступления, за совершение которого он осужден. Указывает о необоснованном учете его погашенных судимостей, а также взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые также являются снятыми. Считает, что наличие взысканий не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким

1
видом наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с 4.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу части 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

По смыслу уголовного закона, основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч. 1 и ч.4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, с учетом отношения осужденного к труду, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения судом первой инстанции имел неотбытый срок наказания - 3 года. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Имеет 4 поощрения и 8 взысканий, 2 нарушения порядка без наложения взыскания.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, характеристику по месту отбывания наказания, данные психологического

2
исследования.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, осужденным - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

согласовано:

.