Приговор № 1-498/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-498/2018

№ 1-498\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 26 ноября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Кириченко Н.В., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года в дневное время ФИО1 находился возле строящегося дома № № по ул. Бр. Кадомцевых в г. Златоусте Челябинской области, где на втором этаже увидел две стальные двутавровые балки 36 ГОСТ 8239-93 марки Ст3, принадлежащие ФИО2 и решил тайно их похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

05 сентября 2018 года около 15 час ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь возле строящегося дома № № по ул. Бр. Кадомцевых в г. Златоусте Челябинской области для осуществления перевозки похищенного имущества, посредством сотовой связи заказал автомобиль-манипулятор «Фотон» государственный регистрационный знак № регион под управлением ранее незнакомого ему ФИО7 и попросил его перевезти похищенное имущество, предварительно введя его в заблуждение относительно истинной цели своих преступных намерений и принадлежности перевозимого имущества.

После чего в указанное время, введенные ФИО1 в заблуждение водитель ФИО7 и грузчик ФИО8 приехали к строящемуся дому № по ул. Бр. Кадомцевых в г. Златоусте Челябинской области, где ФИО1, введя в заблуждение свидетеля ФИО9, увидевшую их действия, убедив ее, что грузит балки с разрешения их владельца, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно две стальные двутавровые балки 36 ГОСТ 8239-93 марки Ст3 длиной 4 метра по цене 17966 руб 67 коп и 6 метров по цене 26 950 рублей, всего на общую сумму 44916 рублей 67 копеек, которые ФИО7 и ФИО8, не подозревая о своих противоправных действиях по просьбе ФИО1 подняли с помощью автокрана со второго этажа строящегося дома по вышеуказанному адресу и погрузили в кузов автомобиля-манипулятора «Фотон» государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО1, продав похищенные балки ФИО7, скрылся с места преступления, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 44916 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Кириченко Н.В., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку как видно из показаний потерпевшего ФИО2, изложенных в обвинительном заключении, он перестраивал свой дом, для строительства приобретал балки, с учетом их перевозки их стоимость ему обошлась в 60 000 рублей, его ежемесячный доход составляет 14 500 рублей, на продукты и оплату коммунальных услуг уходит 8 000 рублей, помогает внучке, которая не работает, ранее он подрабатывал грузоперевозками, но в настоящее время в силу возраста не может иметь дополнительный доход кроме пенсии, в собственности имеет автомобиль.

Как видим, стоимость похищенного имущества значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления исходя из характера совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, сделал правильные выводы, имеет постоянное место жительства, полагая назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, дать возможность исправиться без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 44916 руб 67 коп, признан подсудимым, вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего нашла свое подтверждение, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 44 916 (сорок четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Вещественное доказательство: детализацию абонентских соединений, фотографию паспорта ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 07.12.2018.