Решение № 2А-6222/2019 2А-6222/2019~М-5903/2019 А-6222/2019 М-5903/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-6222/2019

66RS0№-77 №а-6222/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>8,

с участием представителя административного истца <ФИО>3- <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором заявлены требования:

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в непринятии мер по проверке имущества должника, в том числе находящегося по адресу регистрации/проживания/пребывания: г. Екатеринбург, <адрес>, г. Екатеринбург <адрес>, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя 06.08.2019г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен);

2.Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем производства описи и ареста имущества, находящегося по месту регистрации должника: г. Екатеринбург, <адрес>, по месту возможного проживания (фактического пребывания) должника: г. Екатеринбург <адрес>;

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области <ФИО>1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении в установленный срок в адрес ФИО1 ответа (постановления) на заявление от 06.08.2019г. о розыске должника, о розыске имущества, проведения розыскных мероприятий, осуществлении действий (выход в адресаты должника, описание имущества внутри квартиры должника, временно ограничить по выезду, принудительный привод и т.п.); в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя 06.08.2019г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен);

4.Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем незамедлительного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске, об осуществлении действий (выход в адрес должника, описание имущества внутри квартиры должника, временно ограничить должника по выезду, принудительный привод и т.п.); и передать обоснованный ответ ФИО1;

5.Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, <ФИО>6 А.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, в период с момента поступления заявления 06.08.2019г., на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

6.Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, <ФИО>6 А.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в не передаче заявлений от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя <ФИО>3 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и в неосуществлении надлежащего контроля деятельности находящихся в их подчинении судебных приставов-исполнителей, обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 25.07.2016г. серии ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника <ФИО>4, задолженности в размере 2132 607 руб. 97 коп. Период бездействия - с момента поступления в РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства 04.08.2016г. и на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска, указанные обязательства службой судебных приставов не выполнены);

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, по исполнительному листу серия ФС № от 25.07.2016г., выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> (в том числе, составить протокол о привлечении Должника <ФИО>4 к административной ответственности по статьям 17.14., 20.25. КоАП РФ; с помощью ОУПДС подвергнуть должника принудительному приводу к судебному приставу в Верх-Исетский РОСП, осуществить выход в адрес проживания/регистрации должника и выявить внутри жилья имущество, и т.д.), о взыскании с Должника <ФИО>4 денежных средств в размере суммы 2132 607, 97 руб. в пользу Взыскателя ФИО1. Период бездействия - с момента поступления в РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства 04.08.2016г. и на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска, указанные обязательства службой судебных приставов не выполнены);

8. Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве судебного пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданному судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №, о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу взыскателя ФИО1 общей суммы в размере 2 132 607, 97 руб. (Два миллиона сто тридцать две тысячи шестьсот семь руб. 97 коп.). В Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга нарочно ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения вышеуказанный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 (административный истец) направил в адрес Верх-Исетского РОСП заявления ( на имя старшего судебного пристава, а также на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>1) о розыске должника, о розыске автомототранспортных средств, о розыске имущества (розыскные мероприятия), об осуществлении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в которых просил организовать исполнительский розыск должника <ФИО>4, розыск его имущества, направить запрос в ОУФМС, осуществить выход в адресаты должника и описать его имущество внутри квартиры, временно ограничить выезд должника из РФ, осуществить принудительный привод должника <ФИО>4 к судебному приставу в РОСП, и т.п., просил о проведенных действиях по заявлению письменно сообщить предоставив информацию о проделанной работе, с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Однако вышеуказанные заявления не рассмотрены, постановления (ответ) на указанные обращения ФИО1 не получил до настоящего времени.

Судебный пристав-исполнитель не представил сведения о наложении ареста на выявленное имущество должника <ФИО>4: однокомнатные <адрес> №, в построенном доме и введенном в эксплуатацию 11.09.2018г., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А (коттеджный поселок «Бухта Квинс»), принадлежащие должнику <ФИО>4 на праве собственности. Судебный пристав-исполнитель не осуществлял выход в адрес возможного фактического проживания/пребывания должника <ФИО>4: г. Екатеринбург, <адрес>. Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 указывал адрес г. Екатеринбург, <адрес>, в качестве фактического адреса места жительства должника еще в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, просил проверить местонахождение должника и его имущества по данному адресу. Однако с момента возбуждения исполнительного производства 29.08.2016г. и по настоящее время проверка данного адреса судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. При этом взыскатель в заявлениях подробно указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не находится в собственности должника ввиду того, что дом не был введен в эксплуатацию. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства/пребывания, регистрации, иные действия, необходимые для своевременного, полного, и правильного исполнения исполнительных документов. Требования исполнительного документа до сих пор не исполнены, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. Административный истец также указал, что старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга своим бездействием нарушил ст. 46 Конституции РФ, ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», то есть право взыскателя на судебную защиту, право на своевременное исполнение судебного акта, а также своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя <ФИО>9.

Представитель административного истца ФИО1- <ФИО>9, действующий на основании доверенности, а также диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по заявленным предмету и основаниям. Представил также письменные пояснения к административному исковому заявлению.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, административный ответчик и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6 А.Ю., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1 находится сводное исполнительное производство №-СД, которое включает в себя:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 1 692 425рублей 00 копеек;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 2 132 607 рублей 97 копеек;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 89 738 рублей 82 копейки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 направил старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>6 А.Ю., а также судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 заявление о розыске должника, о розыске автомототранспортных средств, о розыске имущества по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил организовать исполнительский розыск должника <ФИО>4, розыск его имущества, направить запросы в ОУФМС о наличии у должника заграничного паспорта, осуществить выход в адресат должника и описать его имущество внутри квартиры, временно ограничить выезд должника из РФ, осуществить принудительный привод должника <ФИО>4 к судебному приставу в РОСП, вручить должнику требование о явке к судебному приставу-исполнителю, осуществить принудительный привод должника, просил о проведенных действиях по заявлению письменно сообщить, предоставив информацию о проделанной работе, с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений;

В силу п. 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1 Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изучив содержание заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявитель просит о совершении конкретных исполнительных действий, суд приходит к выводу, что при их разрешении следовало руководствоваться положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены в установленные выше сроки. Доказательств обратного суду со стороны административных ответчиков не представлено.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (о розыске должника и автомототранспортных средств), не направлении в установленный срок ответа (постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по-существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа ( постановления).

В ходе судебного заседания представитель административного истца указал, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 не получен и от старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По изложенным выше основаниям, суд также признает незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6 А.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в не передаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, <ФИО>6 А.Ю., выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <ФИО>4 денежных средств в размере 2 132 607 рублей 97 копеек в пользу взыскателя ФИО1, ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", определяет полномочия старшего судебного пристава.

Вместе с тем, действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя. Полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу взыскателя <ФИО>3 денежной суммы в размере 2 132 607 рублей 97 копеек находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, <ФИО>6 А.Ю., выразившегося в не направлении в адрес <ФИО>3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <ФИО>4 денежных средств в размере 2 132 607 рублей 97 копеек в пользу взыскателя <ФИО>3, поскольку такая обязанность лежала на судебном приставе-исполнителе <ФИО>1

Кроме того, суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области <ФИО>1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника <ФИО>4 денежных средств в размере 2 132 607 рублей 97 копеек в пользу взыскателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные выше обстоятельства, с учетом того, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по-существу надлежащим образом, административным ответчиком не были совершены исполнительные действия, о которых взыскатель просил в данном заявлении, с учетом того, что указанное исполнительное производство находится на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области <ФИО>1, выразившегося в непринятии мер по проверке имущества должника, в том числе находящегося по адресу регистрации/проживания/пребывания: г. Екатеринбург, <адрес>, г. Екатеринбург <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

На основании ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил осуществить выход в адрес должника и проверить имущество должника, в том числе, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>73, г. Екатеринбург, <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлялись акты о совершении исполнительных действий:

от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ выход в адрес должника по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>73, при этом в жилое помещение не удалось, так как дверь никто не открыл;

от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ выход в адрес должника по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 5, при этом установить кого-либо по данному адресу не представилось возможным;

от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ выход в адрес должника по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>73, при этом в жилое помещение не удалось, так как дверь никто не открыл;

Вместе с тем, несмотря на то, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь просил осуществить выходы в адрес регистрации и возможного проживания должника, судебным приставом-исполнителем не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего факт принятия им мер мер по проверке имущества должника, в том числе находящегося по адресу регистрации/проживания/пребывания: г. Екатеринбург, <адрес>, г. Екатеринбург <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца в данной части иска.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как следует из материалов дела, интересы административного истца ФИО1 в суде представлял <ФИО>9 В качестве доказательства, обосновывающего требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства несения расходов, а также с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, с учетом частичного удовлетворения требований истца, объема доказательной базы по данному делу, длительности рассмотрения дела судом, участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает принципам справедливости и разумности. Суд полагает возможным снизить указанный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.

Таким образом, суд взыскивает с Управления ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет административный иск ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в не принятии мер по проверке имущества должника, в том числе, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>73, г. Екатеринбург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок ответа (в виде постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по-существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа ( в виде постановления) заявителю, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6 А.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6 А.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов: в не передаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6 А.Ю. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области <ФИО>1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника <ФИО>4 денежных средств в размере 2 132 607 рублей 97 копеек в пользу взыскателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловском области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2019

Судья.