Приговор № 1-15/2019 1-386/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каменский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Корхового Р.С.

адвоката Сорока А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 19.08.2018г. около 20 часов 00 минут, находясь с разрешения собственника - Потерпевший №1, в <адрес>, расположенного по <адрес>, где имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, подошел к стиральной машинке марки «<данные изъяты>» стоимостью 25 999 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, стоящей в зале вышеуказанной квартиры. После чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, взяв вышеуказанную стиральную машинку в руки, вынес ее за пределы <адрес> по <адрес>, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил её. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 999 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила строго не наказывать подсудимого. Отказалась от гражданского иска и просила возвратить ей похищенную стиральную машинку, которая находится в отделе полиции и признана вещественным доказательством.

Адвокат Сорока А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба, так как причиненный потерпевшей материальный ущерб не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы реально, так как ФИО1 представляет опасность для общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится достаточным для его исправления и перевоспитания. С учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии- поселении. Учитывая, что в настоящее время Чернявскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по другому уголовному делу, суд полагает, что в колонию- поселение его надлежит этапировать под конвоем.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорока А.В. участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

По делу на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25999 рублей. В судебном заседании потерпевшая отказалась поддержать исковые требования и просила возвратить похищенную у нее стиральную машинку. Суд полагает, что отказ от исковых требований заявленный потерпевшей Потерпевший №1 не нарушает ее прав как гражданского истца, не будут нарушены и права подсудимого Чернявского. Суд полагает, что судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ время содержания Чернявского под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства- стиральную машинку марки «<данные изъяты>» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Каменский» возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сорока А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: