Постановление № 5-2188/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-1907/2020

Дело № 5-2188/2020

55RS0002-01-2020-004858-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

с участием представителя потерпевшего Бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО1,

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 января 2020 года около 13 часов 05 минут ФИО2 управляя автомобилем RENAULT LAGUNA государственный регистрационный знак № следуя в <...> со стороны ул. 7 Северная в направлении ул. Кемеровская, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в районе дома № 120 по ул. Орджоникидзе, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортным средствам, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак № управляемым водителем ФИО3, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 10.07.2020 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В судебном заседании ФИО2 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.10.1 ПДД РФ, заключения эксперта не оспаривал. Пояснил, что 21.01.2020 управлял автомобилем Рено Логан, двигался по ул. Орджоникидзе, со стороны ул.7-я Северная, со скоростью около 40 км/ч, дорожное покрытие было утрамбованный снег. Напротив дома №120 левое колесо его автомобиля попало в колею, он потерял управление, автомобиль вынесло влево, он перескочил через трамвайные пути, и произошло столкновение с автомобилем Шевроле Нива, под управлением ФИО3, движущегося во встречном направлении. От удара его автомобиль отбросило на металлическое ограждение. В результате ДТП пострадал водитель ФИО3 В содеянном раскаивается. Его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 21.01.2020 управлял автомобилем Шевроле Нива, двигался по ул. Орджоникидзе, на ул. 7-я Северная необходимо было повернуть направо, далее ничего не помнит, позднее выяснил, что произошло столкновение с автомобилем Рено Логан, который вынесло на полосу встречного движения. ДТП случилось на месте сужения дороги. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью, автомобиль поврежден. На дороге лежал снег и был гололед. Извинения приносились, компенсирован моральный вред, просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами.

Представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что металлическое ограждение находится у них на балансе. Размер ущерба не оценен.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего ФИО3, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 10.07.2020 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 21 января 2020 года в 13 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем RENAULTLAGUNA государственный регистрационный знак № двигался в <...> со стороны ул. 7 Северная в сторону ул. Кемеровская, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в районе дома № 120 по ул. Орджоникидзе, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортным средствам, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак № управляемым водителем ФИО3, ему причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 21.01.2020 за медицинской помощью обратился ФИО3 (л.д.4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 17), фототаблица (л.д.18-20), из которых следует, что столкновение транспортных средств RENAUL TLAGUNA государственный регистрационный знак № и ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак № расположено в районе дома № 120 на проезжей части ул. Орджоникидзе в г. Омске, на расстоянии 8,2 м. до металлического ограждения (с правой стороны по направлению движения в сторону ул. 7 Северная); Проезжая часть ул. Орджоникидзе горизонтальная, для одного направления шириной 9 метров.

- объяснение потерпевшей ФИО5, данное ею 08.07.2020, из которого следует, что 21.01.2020 около 13 часов 05 минут находилась в качестве пассажира автомобиля RENAULT LAGUNA государственный регистрационный знак № Двигались по ул. Орджоникидзе. В пути автомобиль занесло, по неизвестной ей причине и их вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА. Она с места ДТП уехала на такси на работу, позже почувствовала себя плохо, обратилась в мед. учреждение (л.д. 36);

- заключение эксперта № № согласно которому у ФИО3 <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данное повреждение могло образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. (л.д. 34-35).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, компенсирование морального вреда, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, а также связь получения ФИО2 дохода с управлением транспортным средством, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН <***>; КПП 550701001; Расчетный счет: <***> банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; ОКТМО 52701000, КБК 188 116 01121 010001 140, УИН 188104552200590027147.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко