Решение № 12-46/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июня 2018 года г. Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Режевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Режевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, заявитель ФИО1 указал, что во время отправления автобуса все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Ему известно, что пассажир, обнаруженный инспектором при остановке транспортного средства, отстегнул своей ремень, полагая, что автобус остановился для технической остановки. Отмечает, что длина автобуса не позволяет ему визуально определить, пристегнут ли каждый пассажир. Просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Режевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить по основаниям указанным им в жалобе.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Режевскому району лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил суду, что пассажир автобуса, которым управлял ФИО1, не был пристегнут во время движения автобуса, и начал фиксировать ремень безопасности, когда увидел инспектора ГИБДД, проверяющего автобус. Пассажир автобуса под управлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Однако эти требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 на 79 км автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск ФИО1, управляя транспортным средством марки КАВЗ 4235-11, государственный регистрационный знак КК 740/66, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которые соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также данный факт подтверждается объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения постановления о назначении административного наказания был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению, и копия которого вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на данном протоколе.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения является обоснованным. Его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, а также сообщенные им в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что пассажир автобуса отстегнул ремень безопасности уже после остановки транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, так как являются голословными и противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод заявителя о том, что водителю автобуса визуально не доступно каждое пассажирское сиденье в автобусе, на законность обжалуемого постановления не влияет и не является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Режевскому району ФИО2 от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева