Решение № 2-3340/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3340/2019

Дело №2- 3340/19 мотивированное
решение изготовлено 20.11.2019 г.

51RS0003-01-2019-002541-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форсайт» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форсайт» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании денежных, в обоснование которого заявил, что *** между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №***, в соответствии с которым, Истец взял на себя обязательство по представлению интересов Ответчика в суде первой инстанции по делу ***, стоимость таких работ составила 100 000 руб. Оплата юридических услуг, согласно договора, происходила двумя частями, *** Ответчик уплатил Истцу сумму в размере 20 000 рублей, *** - сумму в размере 80 000 рублей. Согласно п. 3.4 договора, в стоимость оказываемых исполнителем услуг, указанных в п.1.2 договора, не входит государственная пошлина, оформление доверенности у нотариуса, расходы на командировку и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора. *** из *** в *** осуществлен выезд сотрудника ООО «Форсайт» - ФИО1, время нахождения в *** составило *** стоимость билетов составила 6 390 руб. и 8 136 руб., всего 14 526 руб. Билеты приобретены за счет средств Исполнителя. *** из *** в *** осуществлен выезд сотрудника ООО «Форсайт» - ФИО2, время нахождения в *** составило ***, стоимость билетов составила 6 524 руб. и 3 284,80 руб., всего 9 808,80 руб. Ответчиком возмещена стоимость билетов в размере 2 000 руб., оставшиеся расходы за билеты понесены из средств Истца. Общая сумма денежных средств, выданных бухгалтерией ООО «Форсайт» сотрудникам ФИО1 и ФИО2 на транспортные расходы и командировочные (питание, проживание), для исполнения договора с заказчиком, составила 50 000 рублей. Истец считает, что ООО «Форсайт» обязательства по договору №*** от *** исполнены в полном объеме, фактически оказал услуги, составляющую сумму, за вычетом транспортных расходов, 77 665 руб. 20 коп., тогда как Ответчиком транспортные расходы не возмещены. В нарушение п. 2.2.5 договора, Ответчик отказалась подписать акт об оказании юридических услуг и выполненных работ на сумму 77 665 руб. 20 коп., билеты на сумму 22 334 руб. 80 коп., в день ознакомления с проектами составленных документов, которые ООО «Форсайт» по средствам электронной почты направил ответчику, а также уведомил о прекращении действия Договора №*** от *** по причине вынесения *** судом *** определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ООО «Форсайт» денежные средства в размере 50 000 рублей не оплаченные Ответчиком за транспортные расходы и командировочные сотрудников ООО «Форсайт», проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 4 907 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представила письменные возражения, из которых следует, что она действительно *** заключала договор об оказании юридических услуг №*** с ООО «Форсайт», в связи с чем оплатила стоимость указанных услуг и транспортные расходы в размере 100 000 рублей, дополнительно передала представителю сумму в размере 2000 рублей. Считает, что в сумму 100 000 рублей входит именно стоимость двух перелетов из *** в *** и обратно в размере 22 334 рублей 80 копеек, поскольку стоимость юридических услуг согласно акту выполненных работ составляет 77 665 руб. 20 коп., а всего 100 000 рублей, которые и были ею оплачены в полном объеме. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав мнение Ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в *** между ООО «Форсайт» и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №*** (л.д. 19 - 20).

В соответствии с условиями указанного договора, Истец взял на себя обязательство по оказанию Ответчику юридических услуг – представление интересов в суде первой инстанции по делу *** до вынесения решения суда, для чего обязуется совершать юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре, стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 рублей.

Оплата юридических услуг, согласно пункта 3.1. Договора, происходила двумя частями, *** Ответчиком произведена оплата услуг в размере 20 000 рублей, *** произведена оплата в размере 80 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3.4 указанного договора, в стоимость оказываемых Истцом услуг, указанных в п. 1.2 договора, не входит государственная пошлина, оформление доверенности у нотариуса, расходы на командировку и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора.

Представитель Истца в обоснование заявленных требований о взыскании транспортных расходов и командировочных указал, что *** из *** в *** и обратно осуществлен выезд сотрудника ООО «Форсайт», ФИО1, время нахождения в *** составило ***. Расходы по приобретению билетов, которые понес Истец, составили 6 390 руб. и 8 136 руб., всего 14 526 руб.

*** из *** в *** и обратно осуществлен выезд сотрудника ООО «Форсайт», ФИО2, время нахождения в *** составило ***. Расходы на билеты понес Истец, которые составили 6 524 руб. и 3 284,80 руб., всего 9 808,80 руб.

Ответчиком возмещены транспортные расходы в размере 2 000 рублей, остаток суммы транспортных расходов в размере 22 334 рублей 80 копеек Истцу до настоящего времени не возмещен.

В материалы дела Истцом представлен акт об оказании юридических услуг от ***, где указан, что стоимость оказанных услуг составляет 77 665 руб. 20 коп. (л.д. 35).

Стоимость авиабилетов, приобретенных за счет ООО «Форсайт», для вылета представителей из *** в *** и обратно составляет общую сумму 24 334 руб. 80 коп. (2000 рублей Истцом возмещены), что подтверждается копиями авиабилетов и не оспаривалось Ответчиком в судебном заседании (л.д. 36 - 40).

В опровержение сведений, указанных в иске, Ответчик пояснила, в сумму 100 000 рублей, которые она оплатила Истцу, согласна условий Договора, входит именно стоимость двух перелетов из *** в *** и обратно, поскольку как указал сам Истец и представил в подтверждение акт выполненных работ, в котором указана стоимость оказанных услуг в размере 77 665 руб. 20 коп., тогда как стоимость транспортных расходов составляет 22 334 руб. 80 коп., а всего 100 000 рублей.

Суд соглашается с мнением Ответчика, поскольку оно согласуется с представленными в обоснование иска доказательствами и не противоречит условиям заключенного между сторонами Договора №*** от ***.

В подтверждение изложенного суду представлено уведомление Истца, направленное в адрес Ответчика (л.д.30-34), из которого следует, что стоимость услуг по Договору составляет 77 665 рублей 20 копеек, а стоимость не возмещенных транспортных расходов составляет 22 334 рубля 80 копеек.

Из изложенного следует сделать вывод о том, что Ответчик, оплатив Истцу услуг по Договору №*** от *** в размере 100000 рублей, произвел оплату в полном объеме, в том числе и иные расходы, предусмотренные пунктом 3.4 Договора.

Обязанности по оплате транспортных услуг условия данного Договора не содержат.

Кроме того, как указал Истец и представил тому доказательство, в сумму, которую Истец оплатила в размере 100000 рублей, во исполнение Договора, вошли оплата юридических услуг (77 665 руб. 20 коп.) и транспортные расходы (22 334 руб. 80 коп.).

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 781 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что Ответчиком добросовестно оплачены оказанные ей услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

Оснований для взыскания командировочных расходов в данном случае не имеется, поскольку, оплата данных расходов не предусмотрена условиями Договора. Кроме того, доказательств, которые бы подтверждали данный факт, суду не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Форсайт» к ФИО3 о взыскании денежных средств являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, что в данном случае отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 4 907 рублей 53 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг на представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форсайт» к ФИО3 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева