Решение № 2-3628/2023 2-3628/2023~М-3013/2023 М-3013/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-3628/2023

Дело №2-3628/2023

УИД 50RS0029-01-2023-003824-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 30 августа 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области в котором просит восстановить его на работе в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 2 ч. 2 ст. 46 Закона о службе, за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд. Полает увольнение незаконным по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал на утреннем инструктаже, после отправился в <адрес> для участия в профилактической операции «Арсенал». В процессе, истец почувствовал себя плохо, после чего, уведомив коллег и руководство, убыл домой для обращения в медицинскую организацию. В связи с большой загруженностью медорганизации истец попал на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, где был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. После выздоровления истец продолжал выполнять свои обязанности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца- увольнение со службы органов внутренних дел. Ранее истец дисциплинарных взысканий не имел.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требований поддержала, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А. в своем заключении указал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, нарушений требований законодательства при увольнении истца не установлено, суд приходит к следующему выводу.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сроки для его применения.

В соответствии ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел ФИО1 проходил службу в в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ, замещаемая должность - оперуполномоченный отделения по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ( л.д. 41).

Приказом УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел РФ на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные, законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (прогул) ( л.д. 43-44).

Основанием для издания приказа об увольнении истца со службы послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой установлено, что ФИО1. допустил прогул, отсутствуя по месту службы без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд. ( л.д. 45-48).

В ходе проведения проверки у ФИО1 отобраны письменные объяснения ( л.д. 50).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения контракта с истцом по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку факт отсутствия истца на службе более четырех часов в течение установленного служебного времени нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. ст. 51, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ответчиком не нарушен.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка, так как факт отсутствия сотрудника органов внутренних дел на месте службы в течение рабочего дня имел место, о причинах, препятствующих выполнению служебных обязанностей работодателя не уведомил, что свидетельствует о грубом нарушении сотрудником полиции внутреннего распорядка дня и устранении сотрудника от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен.

Также суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом об увольнении, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ при этом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность для своевременного обращения с иском в установленный законом срок.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула не имеется.

На основании изложеннного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.

Судья: Е.И. Суворова