Решение № 2-1290/2019 2-1290/2019~М-875/2019 М-875/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1290/2019

Дело №2-1290/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, признании на него права собственности. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в 2005 году между нею и ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продаже вышеуказанного жилого дома. Согласно достигнутым условиям соглашения ответчик обязалась заключить письменный договор купли-продажи жилого дома после получения денежных средств в сумме 3500 долларов США. В апреле 2005 года истцом были переданы денежные средства в сумме 2000 долларов США, что подтверждается соответствующей распиской, которая по своей сути является договором между продавцом и покупателем. В 2006 году в соответствии с доверенностью, выданной ответчиком на имя её дочери – ФИО3, последней были получены от истца денежные средства в сумме 1500 долларов США. Таким образом, со стороны истца условия договора купли-продажи домовладения были выполнены в полном объёме, при этом ФИО1 были переданы правоустанавливающие документы на дом, дано разрешение на регистрацию (прописку) в доме, как истца, так и членов ее семьи. Факт полного расчёта за дом и намерения ответчика продать его подтверждается также доверенностью на имя ФИО1 от 2010 года. Однако, воспользоваться данной доверенностью истец не смогла, поскольку она была выдана на ее имя, а сама себе продать дом она не могла, в т.ч. не могла заключить договор купли-продажи на своих членов семьи в виду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

С апреля 2005 года по настоящее время истец с семьёй проживают в спорном доме, обслуживают его, производят капитальный и текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги, т.е. несут бремя содержания указанного недвижимого имущества и риск случайной гибели его. Факт владения домом истец никогда не скрывала, т.к. владела им, считая его своим собственным.

В свою очередь ответчик обещала надлежащим образом оформить на себя земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, т.к. на тот период времени, со слов ФИО2, было только решение о передаче в аренду земельного участка, а сам договор аренды отсутствовал, т.е. он не был заключён со Скалистовским сельским советом <адрес>. Поэтому нотариусы не брались оформлять сделку, связанную с куплей-продажей дома. В настоящее время ФИО2 под предлогом заключения договора купли-продажи дома взяла у истца правоустанавливающие документы на дом, чтобы переоформить его в соответствии с российским законодательством, в т.ч. оформить правоустанавливающие документы на землю, оформила их, при этом стала игнорировать требования истца по заключению договора купли-продажи дома в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, сославшись на основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, при этом, не оспаривая обстоятельств получения от ФИО1 3500 долларов США за спорный жилой дом, пояснила, что она действовала добросовестно, передала истцу все правоустанавливающие документы на дом, оформила доверенности на отчуждение дома, ФИО1 имела возможность переоформить спорный дом на своё имя, однако, по халатности этого не сделала. В настоящее время она не желает заключать с истцом договор купли-продажи спорного жилого дома, при этом, несмотря на то, что истёк срок исковой давности, о применении которого просила суд, готова вернуть истцу полученные ею 35000 долларов США, хочет выселения истца с членами её семьи из спорного жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, при этом ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО3 является её дочерью, проживает в <адрес>, в суд прибыть не может.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой был исследован в судебном заседании, последняя получила от ФИО1 2000 долларов США – залоговую сумму в счёт покупки у неё дома в <адрес>, при этом обязалась оформить договор купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ при получении остальной суммы 1500 долларов США от ФИО1 (л.д.6).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что оставшуюся сумму в размере 1500 долларов США были получены от ФИО1 по доверенности её дочерью – ФИО3, копия доверенности имеется в материалах дела (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила на ФИО1 доверенность, нотариально удостоверенную нотариусом Красноярского нотариального округа РФ ФИО, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уполномочила истца продать принадлежащие ей и свободные от прав третьих лиц земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Украина, <адрес>. Полномочия по этой доверенности могли быть переданы другим лицам (л.д.8).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд принимает во внимание, что на момент составления расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на территории Крыма действовало законодательство Украины, которое подлежит применению к регулированию спорных правоотношений.

В соответствии со ст.626 ГК Украины договором является договорённость двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд учитывает, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора.

На основании ст.627 ГК Украины стороны свободны при заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учётом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Согласно ст.638 ГК Украины договор является заключённым, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрпации.

Согласно ч.3 ст.640 ГК Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключённым с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

На основании ч.ч.3,4 ст.334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого нотариального удостоверения либо с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из содержания указанных норм законодательства Украины в их взаимосвязи следует, что договор купли-продажи жилого дома в 2005 году считался заключённым, когда между сторонами договора имелось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, но и были соблюдены требования о письменной форме договора, его нотариальном удостоверении, государственной регистрации такого договора, отсутствие которых свидетельствовало о не заключении договора, при этом право собственности у приобретателя возникало с момента государственной регистрации такого договора.

Вместе с тем, действий по заключению в установленном законом порядке и надлежащей форме договора купли-продажи спорного жилого дома, его нотариальному удостоверению и государственной регистрации, стороны не осуществили, при этом право собственности у ФИО1 на спорный жилой дом не возникло.

Кроме того, доказательств обращения ФИО1 к нотариусу для заключения в установленном законом порядке и надлежащей форме от имени ответчика (на основании доверенности) договора купли-продажи спорного жилого дома, а также наличия препятствий для переоформления жилого дома, в том числе на члена (членов) своей семьи, истцом суду не предоставлено, материалы дела их не содержат.

Заключённая между сторонами устная договорённость о купле-продаже спорного жилого дома, подтверждённая распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств, вышеуказанным требованиям закона не отвечала, в связи с чем такая договорённость не может считаться заключённым договором купли-продажи жилого дома, при этом договорённость о продаже дома не создала прав и обязанностей, вытекающих из требований действовавшего законодательства, регламентировавшего вышеуказанный порядок заключения договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, законодательство Украины не содержало правовых норм, регламентирующих порядок понуждения к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Поскольку понуждение к заключению договора купли-продажи спорного жилого дома не допускается, при этом ответчик категорически отказывается заключить с истцом такой договор, имея намерение вернуть истцу полученные денежные средства, то в удовлетворении иска в части понуждения к заключению договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, необходимо отказать.

При этом, в связи с тем, что исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом, являются вытекающими из требований о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, в удовлетворении которых судом отказано, то и в удовлетворении таких требований надлежит также отказать.

Иные доводы искового заявления не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, имеются правовые основания для отказа ФИО1 в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Так, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.256 ГК Украины исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

На основании ст.257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается в три года.

Согласно ст.261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

На основании ч.3,4 ст.267 ГК Украины исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При этом, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, прямо предусмотрены в ст.268 ГК Украины, при этом данная статья не содержит положений о не распространении исковой давности на требования о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом.

Таким образом, к требованиям о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 257 ГК Украины, ст.196 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Суд учитывает, что ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, т.е. с превышением трёхлетнего срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления таких требований к ответчику в установленный законом срок, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Янин