Решение № 2-2964/2023 2-2964/2023~М-1587/2023 М-1587/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-2964/2023

Дело № 2-2964/2023

УИД 60 RS0001-01-2023-003136-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием представителя истца О.Д.П.. и его представителя ФИО1,

ответчика О.Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Д.П. к О.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество; взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

О.Д.П.. обратился в суд с иском к О.Е.В.. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество; взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что с 07 сентября 2002 года О.Д.П.. состоял в зарегистрированном браке с О.Е.В. В мае 2021 года брачные отношения между супругами были прекращены, они стали проживать раздельно и раздельно вести хозяйство. 24 августа 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 32 г.Пскова от 22 июля 2021 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 14 января 2023 года составлена запись акта о расторжении брака № №.

В период брака в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, истцом и ответчиком была приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Соглашения о разделе имущества между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто.

В настоящее время истец в данной квартире не проживает, в ней проживает ответчица, так как совместное проживание в данной квартире невозможно. Истец имеет намерения распорядиться принадлежащей ему супружеской долей в праве собственности. В связи с чем, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, признав за истцом и ответчиком право на 1/2 долю за каждым в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 024 рубля 58 копеек, а также расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей 00 коп.

Истец О.Д.П.. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик О.Е.В.., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, от врио нотариуса ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относят к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким образом, при отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Судом установлено, что О.Д.П.. и О.Е.В.. состояли в зарегистрированном браке с 07 сентября 2002 года. 24 августа 2021 года брак между ними расторгнут, о чем 07 сентября 2002 года Отделом Администрации г.Пскова «Дворец бракосочетания» составлена запись акта № № и выдано свидетельство о расторжении брака №. В период брака истцом и ответчиком по договору купли-продажи от 15.03.2005 приобретена квартира <адрес>, площадью 60,2 кв.м, выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2005 года сделана запись регистрации № №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира является общей долевой собственностью. О.Д.П.. и О.Е.В.. являются собственниками вышеуказанной квартиры по ? доли каждого в общей долевой собственности.

Права как О.Д.П.., так и О.Е.В.. в отношении спорного жилого помещения сторонами признаются и не оспариваются.

Сам по себе спор возник и связан с необходимостью определения доли каждого из О. в праве собственности на квартиру.

Судом установлено, что стороны оформили квартиру в общую долевую собственность, режим совместной собственности в отношении этой квартиры прекращен по соглашению сторон в момент ее приобретения. Соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи от 17.03.2005 приобрели спорное жилое помещение в общую долевую собственность с определением долей - по 1/2 доли каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры от 17 марта 2005 года.

Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги О. добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества.

При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В связи с этим правовых оснований для повторного раздела спорной квартиры не имеется, в связи с чем в иске О.Д.П.. к О.Е.В.. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины и по оплат услуг представителя, суд находит не подлежащими удовлетворению. Согласно статья 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.Д.П. к О.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество; взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.