Приговор № 1-27/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 17 февраля 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Даньшовой Г.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ефремовой О.Б.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

А именно: дд.мм.гггг около 17 часов ФИО1, находясь в парке на <адрес>, обнаружила на земле утерянную банковскую карту АО «<адрес>» №, привязанную к счету №, принадлежащему ФИО с функцией передачи данных по «wi-fi». После обнаружения банковской карты и зная, что данной картой можно производить расчеты за покупки товаров в торговых точках через терминалы оплаты без введения пин - кода при сумме покупки не превышающей 1000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в тот же день стала совершать покупки в различных магазинах <адрес>, расплачиваясь найденной банковской картой, тем самым получив доступ к банковскому счету №, с которого в период с 19 часов до 20 часов дд.мм.гггг совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., оплатив указанной картой покупки в следующих магазинах: «Магнит-ММ OSETR», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Д-3Е на сумму 198 рублей; «Магнит-ММ PREMER», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Д-8 на сумму 2488,1 рублей; «Пятерочка 15627», расположенном по адресу: <адрес>А – несколько покупок на сумму 1070,72 рублей; «Вальс», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Г, несколько покупок на сумму 1180 рублей; «Магнит-ММ KYANTI», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 997,40 рублей, а всего на общую сумму 5934,22 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Её защитник Ефремова О.Б. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также по телефону выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, вина её подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 78), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 87), является матерью одиночкой, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 85, 86), иных заболеваний не имеет. Вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 88).

Добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 20-23, 88), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87) суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. судом были установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и её материального положения, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление и её перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две детские машины, четыре елочных украшения, елочное украшение в виде деда мороза, переданные на ответственное хранение ФИО1, банковскую карту АО «<адрес>» №, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО – считать переданными по принадлежности; отчет операций по банковскому счету на имя ФИО DVD- диск с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова