Решение № 2-97/2021 2-97/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-97/2021

УИД 76RS0009-01-2021-000173-96 Мотивированное
решение

Дело № 2- 97/2021 изготовлено 19.07.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при участии ответчиков ФИО1 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Симрновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 114192,26 руб. под 26,4% годовых на 36 месяцев.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 192062,60 руб.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело № г., наследником ФИО6 является ФИО1 Банк направил Мамаеву уведомление о добровольной оплате задолженности, однако ответа получено не было, задолженность наследником не погашена до настоящего времени.

Основываясь на положениях ст. ст. 1175, 1151 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 как наследника ФИО6 задолженность по кредитному договору в общей сумме 192062,60 руб., а так же государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 5041,25 рублей.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь ФИО2 – ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также плохом материальном положении, наличии на иждивении двоих малолетних детей и кредитных обязательств.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признала, указав, что, несмотря на регистрацию по месту нахождения наследуемого имущества – <адрес>, она уже на протяжении более чем 10 лет, проживает по другому адресу и ни фактически, ни юридически в наследство не вступала и не желает вступать. Единственным наследником после смерти отца является ее брат – ФИО1. Она расходы на содержание дома не несет. Коммунальные услуги не платит. Просила в требованиях банка к ней отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчиков, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №, по условиям которого он получила кредит в размере 114192,26руб. под 26,4% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев.

Условиями договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита: 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кооперативе (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер.

Согласно сообщения нотариуса ФИО19 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства от сына наследодателя ФИО1. Наследственная масса состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> права аренды земельного участка с кадастровым номером № по указанному выше адресу. Свидетельства о праве на наследство не выдано, завещания не имеется.

Судом установлено, что наследником, фактически вступившим в наследство после смерти ФИО6, является сын наследодателя – ФИО1, что подтверждается объяснениями самого ответчика ФИО6 и материалами наследственного дела. В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что в наследство после смерти отца вступил только брат мамаев В.Н., она в наследство не вступала, проживает отдельно, других наследников нет, что также в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, показаниям которых суд доверяет, считая их допустимыми и относимыми.

Дочь умершего ФИО6 - ФИО5 является наследником, не вступившим в наследство ни фактически, ни в установленном законом порядке, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

В наследственную массу после смерти ФИО6 входит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью в размере 303275,5 руб.( 1/2 от 606551руб.) и права аренды земельного участка с кадастровым номером № по указанному выше адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 100858,76руб., просроченные проценты в размере 35147.12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -21389,41руб., неустойка на остаток основного долга в размере 18496,23 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 16171,08 руб., всего в размере 192062,60 руб.

Так как наследник ФИО1 принял наследство после смерти отца – ФИО6, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы, перешедшей к нему по наследству.

В материалах наследственного дела имеется претензия Банка по кредиторской задолженности в размере 108875,83 руб. Таким образом, имеются правовые и фактические основания для взыскания с мамаева В.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, поскольку она не является наследником умершего. Доказательств погашения задолженности наследодателя его наследником по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан правильным, как произведенный в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет долга не оспорен, контррасчет требований не представлен. Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превышает сумму долга заемщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с указанного ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: просроченной ссудной задолженности в размере - 100858,76руб., просроченных процентов в размере 35147,12 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 21389,41руб. Относительно взыскания неустойки на остаток основного долга в размере 18496,23 руб., и неустойки на просроченную ссуду в размере 16171,08 руб., суд отмечает следующее. Указанные платы являются мерой ответственности за нарушение обязательства, неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера просроченного основного долга и начисленных процентов, периода просрочки обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает неустойку на остаток основного долга до 1000руб., и неустойки на просроченную ссуду также до 1000 руб., удовлетворяет иск в части и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159395,29руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 100858,76руб., просроченные проценты в размере 35147.12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -21389,41руб., неустойка на остаток основного долга в размере 1000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5041,25 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 и остальной части иска к ФИО6 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с мамаева Вадима Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 159395,29руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 100858,76руб., просроченные проценты в размере 35147.12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -21389,41руб., неустойка на остаток основного долга в размере 1000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 5041,25 руб., всего 164436,54 руб.

В удовлетворении требований к ФИО5 и остальной части иска к ФИО6 -отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд Ярославской области.

Судья М.П. Егорова