Приговор № 1-171/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело № 1-171/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001338-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н., ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Казанова А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики,

защитника Широкина П.Ю., участвующего наряду с адвокатом,

а также потерпевшего-гражданского истца Ж., его представителя Х.,

потерпевших-гражданских истцов Ф.В., Д., их представителя – адвоката О. (удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер Коллегии адвокатов «Московский район» Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей - гражданского истца С.,

ее представителя – адвоката К. (удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер Коллегии адвокатов «Защитник» Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ),

законного представителя потерпевшего Щ. - Е.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес> имеющего <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, а также смерть двух лиц. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО2 по <адрес> собрались М.., Ч.., З., Ш., Г. и стали отмечать рождение дочери у последнего, употребляя при этом спиртные напитки, кроме Ш.. В процессе этого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил покататься на купленном им месяц назад автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и попросил Ш. сесть за руль. Сам он сел на переднее пассажирское сиденье, а М.., Ч. З., Г. расположились на заднем сидении указанного автомобиля. Проехав некоторое расстояние по селу, на <адрес> недалеко от <адрес> ФИО2 попросил Ш. остановить автомобиль, после чего поменялся с ним местами, то есть сам сел за руль, а Ш.- на переднее пассажирское сиденье. После этого находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – Правила, ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности (на основании договора купли-продажи) технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором заведомо для него в нарушение пункта 22.8 (абзац 2) ПДД РФ находились 5 пассажиров, то есть сверх количества лиц, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, четверо из которых: З., Г.., М.. и Ч. в нарушение пункта 2.1.2 Правил не были пристегнуты ремнями безопасности, выехал из <адрес>», проходящую по территории <адрес> Здесь он, в нарушение пунктов 10.1 и 10.3 Правил, обязывающих водителей вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел свое транспортное средство со скоростью около 120 км/ч, тем самым превышая на 30 км/ч допустимую скорость движения (90 км./ч.), при этом заезжая на полосу встречного движения, то есть нарушая пункты 1.4, 9.1.1, 9.7, 9.9 Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение и на любых дорогах с двусторонним движением запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой. Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения, тем самым проявляя преступную небрежность, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня при следовании на <адрес>, где имеется незначительный уклон на подъем, при сухом состоянии дорожного полотна, имеющего по одной полосе движения в каждом направлении, при разъезде со встречным неустановленным следствием автомобилем, ФИО2, пытаясь перестроиться на полосу своего направления применил маневр «вправо», но ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и не соблюдения скоростного режима, а также, не рассчитав габариты управляемого им транспортного средства, выехал на правую обочину дороги (по направлению своего движения) и из-за разности сцепления колес (с дорожным покрытием и обочиной) допустил потерю курсовой устойчивости автомобиля, что повлекло изменение направления транспортного средства влево, вследствие чего пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения №1 к ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и на которую въезд запрещен, допустил съезд в кювет с левой стороны проезжей части дороги по направлению своего движения, опрокинув управляемый им автомобиль «<данные изъяты>» с неоднократным вращением вокруг своей оси и выпадением из салона пассажиров З., Г., Ч. и Щ. с последующей остановкой на крыше.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» З. и Г. от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а пассажиры Ч. и М. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При этом З. в результате указанного ДТП получил сочетанную тупую травму <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и повлекла его смерть.

Смерть Г. наступила от полученных при ДТП телесных повреждений: <данные изъяты> которые по совокупности создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, в связи с чем, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Пассажир Ч. получил сочетанную травму <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека

М. в результате ДТП получил сочетанную травму <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что обстоятельства ДТП из-за полученных при этом травм он не помнит и «не верит, что виновником ДТП был он, так как пьяным за руль машины не садился. Для него нетипично ездить за рулем выпившим». ДД.ММ.ГГГГ они собрались, чтобы отметить рождение дочери Г., а не «обмывать его машину, купленную месяц назад». Насколько помнит, он проехал (за рулем) на машине от своего дома до дома Ц по плохой дороге, так как Ш. ездит быстро и неадекватно, из-за чего часто ломал свою машину. А возле дома Ц они с Ш. поменялись местами: он пересел на переднее пассажирское сиденье, Ш. - на водительское кресло. Он думает, что по пути следования, «когда машину занесло, Ш. выпрыгнул из машины, поэтому у него нет никаких травм», в том числе следов от ремня безопасности. У него же (ФИО2), наоборот имеются телесные повреждения, указывающие на нахождение на переднем пассажирском сидении, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Считает, что Ш. «после ДТП заменил его, переложив на кресло водителя и обернув ремнем безопасности».

Между тем, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие с вышеуказанными тяжкими последствиями.

Так, факт данного ДТП зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой происшествия, из которых следует, что на 5 <адрес> «в кювете с левой стороны от полотна дороги на расстоянии 25 метров от переднего левого колеса до края проезжей части» обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в положении «на крыше», следовавший по направлению от <адрес>, с деформированным кузовом. С правой обочины начинается два одинаковых следа длиной 39,2 м. и длиной 27,2 м., которые ведут под некоторым углом в направлении левой обочины и к расположению транспортного средства. На левой обочине имеется продолжение одинарного следа длиной 18 м. На расстоянии 39 м от левого края проезжей части имеется место удара в грунт. В кювете с левой стороны на расстоянии 50 м. от конца следа №1 находится лобовое стекло. Тела Г. и З. лежат на земле (том <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обнаружены механические повреждения в виде полной деформации кузова, переднее левое колесо оторвано, при этом на левой части кузова следов соприкосновения с другим ТС не имеется (том <данные изъяты>

О данном ДТП в дежурную часть отдела МВД России «Канашский» поступили следующие телефонные сообщения:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут от Ш.: «ДТП с пострадавшими, 5-6 человек, выехали с деревни, после моста перевернулся а/м» (том <данные изъяты>).

- ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера ФИО3 о доставлении в БУ КММЦ Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «сочетанная автотравма, <данные изъяты> факт употребления алкоголя (том <данные изъяты>).

- ДД.ММ.ГГГГ от фельдшеров ФИО4 о том, что в результате ДТП скончались Г., примерно <данные изъяты> лет, и З., ДД.ММ.ГГГГр., также имеются пострадавшие: Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «<данные изъяты>»; Ш., ДД.ММ.ГГГГр., с диагнозом: <данные изъяты>. Был пассажиром на переднем сидении, был пристегнут ремнем безопасности» (том <данные изъяты>).

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут от медсестры БУ «КММЦ» о поступлении в травматологическое отделение после ДТП в <адрес>: Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «<данные изъяты>»; Ч.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «<данные изъяты>»; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с диагнозом: «<данные изъяты>». Также был доставлен Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., с диагнозом: «<данные изъяты>». После осмотра отпущен домой (том <данные изъяты>).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что вызов поступил в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ от Ш.. Сведения о больном: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: <адрес>. Время прибытия к больному <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Анамнез: Со слов работников МЧС и полиции ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> у населенного пункта <адрес> произошло ДТП - опрокидывание легкового автомобиля. Пострадавший на момент прибытия бригады СМП зажат в салоне деформированного авто, лежащего на крыше колесами вверх, откуда он эвакуирован в салон автомобиля скорой помощи после введения в/в раствора Промедола. Состояние тяжелое. Продуктивному контакту не доступен (том <данные изъяты>).

Потерпевший Ч. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о рождении дочери у своего друга Г. и поздравил его, позвонив по телефону, а около <данные изъяты> часов того же дня он пришел домой к ФИО2 (<адрес>), куда его пригласил Г., чтобы отметить указанное событие. После него туда же подошли З., М. и Ш.. Они стали жарить мясо, пить спиртное. Но утверждать, пили ли спиртное ФИО2 и Ш., он не может, так как не видел. Через некоторое время они все сели в автомобиль ФИО2 марки «<данные изъяты>», но чья эта инициатива была и куда собирались поехать, не помнит. Не помнит и того, кто был за рулем. Сам он ехал на заднем сидении. Как он помнит, рядом с ним сидели «либо З. либо Г. и Щ.». Остальные как расположились в салоне автомобиля, сказать не может. Помнит, что машина ехала на большой скорости, а потом он очнулся на траве, почувствовал сильную острую боль в ногах и закричал. Было темно и никого не видно. Затем услышал голос: «М., не вставай» и снова потерял сознание, очнулся в больнице в реанимационном отделении. На соседней койке лежал Щ.. На стационарном лечении находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписали на амбулаторное лечение, которое продолжается до сих пор.

<данные изъяты>

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Ш. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома (<адрес>) и занимался ремонтом автомобиля вместе с другом Щ.. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему позвонил его друг Г. и пригласил к односельчанину ФИО2, так как они там отмечают рождение дочери (у Г.). Он сказал Г., что заняты и пока не смогут подойти. Через некоторое время Г.. снова позвонил к нему и на этот раз они согласились и на машине мужа сестры поехали к ФИО2, где кроме последнего, находились Ч. З. и Г. Все выпивали спиртное. Он сам спиртное не пил, так как ему нужно было на машине проводить Щ. домой в <адрес>. Все присутствующие выпили около трех бутылок спиртного емкостью <данные изъяты> литра, потом открыли четвертую бутылку. Спустя некоторое время ФИО2, сказав, что недавно купленный им автомобиль «<данные изъяты>» он еще не обмывал, позвал всех на улицу, где облил свой автомобиль водкой, после чего обратно зашли в дом. Посидев некоторое время, ФИО2 предложил покататься на его автомобиле и передал ему ключи от указанного автомобиля «<данные изъяты>». Он (Ш.) вышел, завел двигатель автомобиля. Вскоре вышли остальные и сели в машину. Он сидел также за рулем, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, остальные четверо расположились на заднем сидении. Куда и по какому маршруту ехать, никто не говорил. Они поехали к выезду из села. На <адрес> возле дома Ц (<адрес>) по просьбе ФИО2 он остановил машину. Здесь ФИО2 сам сел за руль своего автомобиля, а он (Ш.) пересел на переднее пассажирское сиденье. Далее они поехали в сторону автодороги «<данные изъяты>». Он и ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности, а остальные пристегнуты не были, так как сзади только три ремня безопасности, а их было четверо. ФИО2 двигался на большой скорости, так как говорил, что хочет проверить мощность автомобиля. Во время поездки он (Ш.) заметил, как спидометр автомобиля показывал скорость движения «120 км/час». В пути следования, когда проехали мост через <адрес> (после выезда из <адрес>), он заметил, что навстречу едет транспортное средство. На данном участке местности проезжая часть имела по одной полосе движения в каждом направлении. На улице было темно, участок дороги не был освещен. ФИО2 двигался посередине проезжей части. Кода же появилось транспортное средство во встречном направлении, чтобы не столкнуться с ним, ФИО2 резко вырулил вправо, после чего «машину повело». Момент удара он не помнит. Очнулся на переднем пассажирском сидении. Автомобиль находился в положении «на крыше». ФИО2 также висел вниз головой за водительским сиденьем, его ноги были зажаты. Он был без сознания. Он (Ш.), отстегнув ремень безопасности, вылез из салона автомашины и стал приходить в себя. Зазвонил телефон З. Он (Ш.) взял телефон и сказал, что попали в аварию. Этот человек не поверил. Тогда он ему «скинул фотографию». Потом увидел Щ., М., Г., которые лежали на земле. Щ. перевернул на бок. Г. лежал головой вниз к оврагу. Он перевернул его головой наверх. М. был в сознании. Они все вылетели из машины. Потом позвонил в службу спасения по номеру «112», вызвал скорую помощь, так же позвонил к своей сестре. Сначала приехали сотрудники ГАИ, после них - сестра с мужем. ФИО2 не смогли вытащить из салона. Потом приехали сотрудники МЧС, которым пришлось «резать машину», чтобы его доставать. Затем ФИО2, как и его самого, а также Ч.., Щ. увезли в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» Ф. по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения он в составе автопатруля вместе с напарником Д.Л. находились на <адрес>», получили указание оперативного дежурного ОМВД России «Канашский» выехать на место дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими - на автодорогу «<данные изъяты>» недалеко от <адрес> От указанного места ДТП они находились недалеко, но из-за темноты сначала проехали место аварии и только позвонив на номер телефона, с которого поступило сообщение о ДТП, вернулись обратно и в кювете по левую сторону дороги (при следовании от <адрес>) обнаружили перевернутый на крышу автомобиль, который находился на достаточно большом расстоянии от проезжей части. ФИО5 автомобиля был сильно деформирован. Возле автомобиля находился парень, который представился Ш. и сказал, что находился в качестве пассажира в разбитой машине, которая по пути следования из села Вутабоси потеряла управление и съехала в кювет. Сказал, что водитель находится в машине. Недалеко от транспортного средства на земле лежали трое парней, один из которых не подавал признаков жизни. В салоне автомобиля на водительском месте находился молодой человек в положении «головой вниз», который был без сознания, но подавал признаки жизни. Со слов Ш., фамилия водителя «ФИО2». Он (Ф.) попытался вытащить водителя, однако не смог, так как дверь автомобиля заклинило, водитель также был зажат. Тогда он вызвал сотрудников МЧС. Ш. сказал, что в машине находились шесть человек, которые на автомобиле ФИО2 и под его же управлением выехали из <адрес>. В пути следования ФИО2 хотел «испытать» машину и набрал большую скорость, но из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и съехал в кювет. То, что машина двигалась на большой скорости, было понятно по оставленным на месте происшествия следам и по нахождению самого автомобиля на большом расстоянии от проезжей части. На достаточно большом расстоянии от транспортного средства обнаружили тело другого пассажира. Через некоторое время подъехали бригады скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть двух пассажиров. Тогда же подъехал и автомобиль с сотрудниками МЧС, которые только с помощью специальных инструментов смогли вытащить водителя из салона. Затем автомобиль поставили на колеса. В салоне автомобиля обнаружили документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО2, по фотографии на котором он убедился, что за рулем находился именно ФИО2. Всех пострадавших увезли в больницу. Так как было достоверно установлено, что за рулем в момент происшествия находился ФИО2 (он был зажат, поэтому после происшествия и до их приезда никто не мог его пересадить на водительское место), на его имя выписал направление на медицинское освидетельствование, так как из-за нахождения им в бессознательном состоянии проводить его освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте происшествия не было возможности.

Свидетель Э - начальник караула <данные изъяты> пожарно-спасательной части <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы государственной пожарной службы МЧС России, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том <данные изъяты>), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он находился на суточном дежурстве, по указанию диспетчера вместе с водителем В.П., пожарными У.К., Р.П. выехали на место ДТП, которое произошло возле <адрес>. К их приезду там были сотрудники ГАИ, бригада скорой помощи. На месте происшествия лежал перевернутый на крышу автомобиль, в салоне которого на водительском сидении был зажат человек (лежал головой вниз в подвешанном состоянии). Он (Э) с О.Л. с помощью гидравлического аварийно-спасательного инструмента разжали и открыли заклинившую водительскую дверь. Водитель был в бессознательном состоянии, но пульс у него прощупывался. Однако они сразу не смогли достать его из салона, так как ноги были зажаты и мешал ремень безопасности, которым он был пристегнут. Снаружи отстегнуть ремень также не получилось и тогда пожарный Р.П. через заднюю дверь залез в салон и только со второй попытки смог отстегнуть ремень безопасности. Только после этого они смогли вытащить водителя из салона автомобиля и передать бригаде скорой медицинской помощи. Со слов находившихся там сотрудников полиции ему стало известно, что в салоне указанного автомобиля находились 6 человек. Двоих тяжелораненных увезли экипажи скорой помощи как раз в тот момент, когда они приехали. Еще один пассажир - молодой человек находился там же и был в шоковом состоянии, но ходил самостоятельно. На месте ДТП лежали тела двух пассажиров. Находившегося за рулем автомобиля водителя никто не мог подменить, так как в результате происшествия тот был зажат и был пристегнут ремнем безопасности.

Допрошенный по делу в качестве потерпевшего Ж. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своим младшим братом Я. находился на заработках в <адрес>, от своих родственников ему стало известно, что его старший брат З. скончался. Они с Я. сразу же выехали домой. По пути домой он в сети «Интернет» увидел информацию о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки «<данные изъяты> возле <адрес>. Уже дома ему стало известно, что З. в компании своих друзей отмечал рождение дочери друга, потом они поехали на автомобиле в сторону автодороги «Аниш», в ходе чего водитель автомобиля ФИО2 не справился с управлением и съехал в кювет. В результате происшествия его брат и другой пассажир погибли. Ему также стало известно, что в машине в момент происшествия находились 6 человек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая Ф.В. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын Г. со своими друзьями отмечал рождение своей дочери. Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ к ним позвонили родственники и сообщили, что «с Г. плохо», попросили приехать на автодорогу, ведущую к лесхозу на выезде из <адрес>. Тогда же из окна своего дома на указанном участке автодороги заметила проблесковые маячки автомобилей экстренных служб и поняла, что произошло неладное. Приехав туда вместе со своим мужем, она увидела разбитый автомобиль, который был расположен в левом кювете по отношению движения к «лесхозу». На месте аварии достаточно далеко от автомобиля на земле лежали тела ее сына Г. и его друга З.. ФИО5 автомобиля был полностью искорёжен.

Потерпевший И. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ф.В. относительно гибели их сына Г.

Потерпевшая Л, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она позвонила своему мужу Г. и сообщила о рождении дочери. Он сказал, что после работы отметит рождение дочери с друзьями. Около <данные изъяты> часов она позвонила мужу по видеосвязи. Он был трезвый. Она из разговора поняла, что муж был в <адрес> вместе с ФИО2 и З.. Кто еще был с ним, муж не сообщил. После этого она с мужем переписывалась в мессенджерах. Последний раз муж ей написал в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут и сообщил, что уже пьяный и позвонит на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла тетя у мужа и сообщила, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался. В сети «Интернет» она увидела сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем возле <адрес>. Согласно этой информации, машина, в которой находились ее муж и несколько его друзей, съехала в кювет, в результате чего ее супруг и З. погибли. Позже ей стало известно, что Г. был вместе с ФИО2, З., Щ., Ч. и Ш. и что в дорожно-транспортное происшествие они попали на автомобиле ФИО2, которого тот купил недавно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель потерпевшего Щ. – Е. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын Щ. вышел гулять на улицу, но с кем и куда, не сказал. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к мужу позвонил его друг Ц и сообщил, что произошла авария, в которой пострадал их сын Щ., которого увезли в больницу, а также погиб Г.. Они с мужем поехали в больницу <адрес>, где увидели Ш.. Ему оказывали медицинскую помощь. Здесь они узнали, что с места ДТП в больницу был доставлен также Ч. Их сын Щ. находился в реанимационном отделении без сознания. Через какое-то время им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Щ. вместе с ФИО2, З., Г., Ч. и Ш. отмечали рождение дочери Г., а также покупку ФИО2 автомобиля. Потом поехали кататься на машине ФИО2 и попали в аварию, съехав в кювет на выезде из <адрес> после моста через <адрес>. Позже эту информацию подтвердил Ш., который ей также сообщил, что они выехали на автомобиле ФИО2, за рулем которого сначала был Ш., так как он был трезвый, но по дороге ФИО2 сам сел за руль своего автомобиля. Он же (Ш.) пересел на переднее пассажирское сиденье, а остальные ребята вчетвером сидели на задних местах. После происшествия ее сына перевели в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии в <адрес>, где он пролежал более месяца, затем перевели в БУ «Канашский ММЦ». В результате указанного ДТП он пострадал очень сильно. Он до сих пор не пришел в себя, об обстоятельствах ДТП ничего не может рассказать, то есть контакту не доступен.

<данные изъяты>

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрирован на имя Т.И., проживающей по <адрес> (том <данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Т.И. (продавец) и ФИО2 (покупатель), указанное транспортное средство принадлежит последнему на праве собственности (том <данные изъяты>).

Свидетель У. суду показал, что еще в ДД.ММ.ГГГГ он продал односельчанину ФИО2 свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был зарегистрирован на его мать Т.И., проживающую по <адрес> а договор купли-продажи они оформили только ДД.ММ.ГГГГ. Он (Н.) своевременно следил за техническим состоянием автомобиля, ввиду чего транспортное средство никаких неполадок не имело, то есть рулевое управление, тормозная система и все другие агрегаты автомобиля были исправны. При продаже он лично показал ФИО2 техническое состояние автомобиля, совместно проверяли его ходовую часть.

Свидетель Ц суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в <адрес>. В <адрес> у него имеется дом, на который незадолго до этого он установил камеры видеонаблюдения. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты он посмотрел в приложении в телефоне видеозапись с камеры наблюдения, которая охватывала переднюю часть дома и частично проезжую часть <адрес> как на улице было темно, то камера снимала в ночном режиме и все было в черно-белом цвете. Камерой было зафиксировано, как легковой автомобиль темного цвета подъехал к дому №<адрес> и остановился. Затем из водительского места и переднего пассажирского места вышли двое и поменялись местами, то есть, кто сидел на переднем пассажирском сиденье сел на водительское место, а тот, кто сидел на водительском сиденье, пересел на переднее пассажирское сиденье. После этого автомобиль поехал в направлении <адрес> При этом, как личности этих лиц, так и автомобиль идентифицировать было невозможно. Через некоторое время после этого к нему позвонил односельчанин Т. и сказал, что ребята из <адрес> попали в ДТП. Тогда он на своем автомобиле выехал в сторону села Вутабоси. На месте ДТП, куда он подъехал в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находились сотрудники экстренных служб. Здесь он еще раз захотел посмотреть указанную запись в телефоне, но она не сохранилась. Тогда карты памяти на видеокамере не было. Там он узнал, что в результате происшествия погибли Г. и З., а ФИО2, Щ., Ч.. и Ш. увезли в больницу. Он сразу же позвонил своему другу М,С. – отцу Щ. и сообщил о случившемся. На месте аварии находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с сильно деформированным кузовом.

Указанные показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны и не содержат существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ш. по делу давал последовательные показания, которые он в ходе предварительного следствия подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО2 (том <данные изъяты>). При этом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а потому суд признает показания свидетеля Ш. допустимым и достоверным доказательством.

Доводы защиты о том, что на момент ДТП подсудимый ФИО2 не управлял автомобилем, так как за рулем находился Ш., который в последующем до приезда сотрудников ГАИ с целью избежания ответственности «пересадил ФИО2 на водительское место», суд признает несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля Ш., который показал, что на момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, так и показаниями старшего инспектора ДПС ОМВД России «Канашский» Ф. и сотрудника МЧС Э о том, что ФИО2 смогли вытащить из салона автомобиля с водительского места только после того, как с помощью специальных инструментов открыли переднюю левую дверь автомобиля, а потом отстегнули ремень безопасности.

При этом, экипаж ДПС в составе старшего инспектора ДПС Ф. на место ДТП прибыл через считанные минуты после аварии и согласно его показаниям, на месте ДТП к его приезду находились только водитель и пассажиры перевернутого автомобиля.

Свидетели Ф. и Э также показали, что после ДТП ФИО2 пересадить с переднего пассажирского сидения на водительское место было невозможно, так как он был зажат между рулем и сидением.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о заинтересованности по делу свидетелей Ф. и Э, поскольку они на месте ДТП оказались в силу исполнения своих служебных обязанностей, с фигурантами уголовного дела, в том числе с потерпевшими и подсудимым, не были знакомы.

Подсудимый же, утверждая, что он никогда не садился за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в то же время, не оспаривая факта нахождения им в состоянии алкогольного опьянения, показал, что первоначально от своего дома до дома Ц автомобилем «<данные изъяты>» управлял он сам, так как там была плохая дорога и «Ш. мог повредить его (автомобиль)».

Каких-либо данных свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки видно, что на месте дорожно-транспортного происшествия расположены дорожные знаки: «3.20» - «обгон запрещен», «1.13» - крутой спуск (8 %), «6.11» - наименование объекта – река «Ута» и дорожные разметки: «1.1» и «1.2» (том 1 <данные изъяты>).

Согласно справке Чувашского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия асфальтовое покрытие было сухим, то есть осадков в виде дождя и снега не было (том <данные изъяты>).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Таким образом, вышеуказанную версию подсудимого об управлении автомобилем на момент ДТП Ш. суд расценивает как защитную позицию, вызванную стремлением избежать ответственности за совершенное им преступление.

Показания допрошенных по делу в качестве свидетелей защиты Э.Д., А.В., Р., П., А., В., Ы., Ф., которые, охарактеризовав подсудимого ФИО2 только с положительной стороны, сообщили, что об обстоятельствах рассматриваемого ДТП они знают только «на уровне слухов», так и доводы защиты о наличии в действиях свидетеля Ш. составов правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, вопреки доводам защиты, установление личности Б., которая в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) сообщила в ОМВД России «Канашский» о ДТП и допроса ее в качестве свидетеля, в также допрос в качестве свидетелей других лиц, прибывших на место ДТП (фельдшеров КССМП, сотрудников МЧС и управления ГАИ МВД по Чувашской Республике, родственников пострадавших и других лиц), так и проведение экспертных исследований на предмет определения степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2 после доставления его с места ДТП, и механизма получения их, не является обязательным.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как показал свидетель Ф., после доставления ФИО2 с водительского места автомобиля и установления его личности на основании водительского удостоверения, обнаруженного в салоне автомобиля, и ввиду нахождения его в бессознательном состоянии, проверить его на предмет нахождения в состоянии опьянения на месте происшествия не представилось возможным, в связи с чем им было составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующим протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том <данные изъяты>).

Вопреки доводам защиты, указанный акт составлен в соответствии с действующим законодательством (дежурным терапевтом БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, проходившим обучение по теме «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (том <данные изъяты>).

Кроме того, факт употребления ФИО2 спиртных напитков при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля Ш. и потерпевшего Ч.., который показал, что поездке на автомобиле ФИО2 поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ предшествовало празднование рождения дочери Г., в ходе чего употребляли спиртные напитки.

Подсудимый ФИО2 сам также не оспаривал факт употребления им спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед поездкой на его автомобиле с друзьями – потерпевшими по делу.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 2.1.2 Правил при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (пункт 9.1 Правил).

На основании пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил).

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам (пункт 9.9 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в момент возникновения опасности, когда продолжение движения на проезжей части создает угрозу и может привести к дорожно-транспортному происшествию, для водителя ФИО2 возник при движении по автодороге «<адрес> Чувашской Республики, где был размещен дорожный знак «1.13» - крутой спуск (8 %), но ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время суток не смог в полной мере контролировать свое положение и действия, нарушая требования пунктов 1.4, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 10.1, 10.3, 22.8 Правил дорожного движения РФ управляя технически исправным автомобилем и ведя его со скоростью более 120 км/ч на участке дороги, где максимальная скорость разрешена 90 км/ч, тем самым поставив себя в условия, при которых не смог обеспечить безопасность движения, и допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, на которой по своей полосе движения двигался встречный автомобиль, и во избежание столкновения с которым вывернул руль вправо, заехал на правую обочину, тем самым изменив направление движения управляемого им автомобиля в сторону полосы, предназначенной для встречного движения транспортных средств, вследствие чего, в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на обочину дороги слева с последующим съездом транспортного средства в кювет дороги слева по направлению первоначального движения, что повлекло причинение по неосторожности пассажирам З. и Г. тяжких телесных повреждений, от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, а также причинения пассажирам Щ. и Ч. тяжкого вреда здоровью.

ФИО2 в данной ситуации действовал легкомысленно, ибо нарушая названные пункты Правил дорожного движения предвидел возможность причинения тяжких последствий для жизни и здоровья пассажиров, находящихся в салоне его автомобиля, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть проигнорировал эти требования, пренебрег безопасностью иных лиц, не проявил должной внимательности и осмотрительности, хотя обязан был и мог это сделать.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия, как и орган следствия, по пункту «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной, поскольку ФИО2, нарушая правила дорожного движения, не желал наступление вредных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает: он на учете у врачей невролога и психиатра не состоял и не состоит (том <данные изъяты>), следовательно, является субъектом преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 15 УК РФ вмененное подсудимому преступление относится к тяжким преступлениям, совершенным с неосторожной формой вины.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, характеризуется с положительной стороны (том <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд по делу признает награждение подсудимого ФИО2 медалью «<данные изъяты>» (том <данные изъяты>), состояние его здоровья (получение в результате ДТП телесных повреждений – том <данные изъяты> частичное возмещение расходов на погребение потерпевшего Г. (в судебном заседании потерпевшая-гражданский истец Ф.В. в этой части показала, что на похоронах сына мать ФИО2 передала ей <данные изъяты> рублей).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное как обязательное.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применении положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 остается без изменения до вступления приговора в законную силу и до прибытия в колонию-поселение, а после прибытия она аннулируется.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит возврату по принадлежности осуждённому ФИО2 либо его доверенному лицу.

Гражданские иски Д., Ф.В., Л,, Я.С., Ж. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку противоправными виновными действиями подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 им причинены нравственные страдания, которые в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат денежной компенсации за счет средств виновного лица.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства дела (неосторожное причинение смерти Г. – сыну гражданских истцов Д., Ф.В., мужу гражданского истца Л,, отцу гражданского истца Я.С. и неосторожное причинение смерти З.- брату гражданского истца Ж.), степень нравственных страданий и степень родства истцов с жертвами ДТП, материальные возможности ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации определяет по <данные изъяты> рублей в пользу гражданских истцов Д., Ф.В., Л,, Я.С. и <данные изъяты> рублей в пользу гражданского истца Ж.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до прибытия в колонию-поселение оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после прибытия - отменить.

К месту отбывания наказания - в колонию - поселение осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания им наказания время следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вернуть по принадлежности осуждённому ФИО2 либо его доверенному лицу.

Взыскать с осужденного ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу И. (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ю. (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Л, (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу Я.С. <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ж. (паспорт гражданина <адрес>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Справка:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение ФИО2 преступления в форме преступной небрежности; считать, что преступление ФИО2 совершено в форме преступного легкомыслия.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда об учете при назначении ФИО2 наказания отягчающих наказание обстоятельств и о признании смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья ФИО2 (получение в результате ДТП телесных повреждений).

Уточнить резолютивную часть приговора и считать, что судом ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Ж., до <данные изъяты> рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.