Апелляционное постановление № 22-703/2025 22И-703/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/16-1-13/2025

№ 22и-703/2025 Судья Шемахова Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 апреля 2025 г., которым осужденной

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 августа 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором Протвинского городского суда Московской области от 17 января 2019 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ) в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, участвующей посредством видео-конференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Лукьяновой О.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указала, что за весь период отбывания наказания была трудоустроена на различных должностях, к труду относилась добросовестно, не имеет не снятых и не погашенных взысканий, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялась, с 12 декабря 2024 г. состоит в облегченных условиях. За период отбывания наказания допустила 3 нарушения установленного порядка. Дисциплинарные взыскания погашены и сняты досрочно. Согласно графику принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

Начало срока – 13 августа 2018 г., конец срока – 7 ноября 2027 г., 1/2 срока наказания отбыла – 8 мая 2023 г., 2/3 срока наказания отбыла – 8 ноября 2024 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 просит постановление отменить ввиду его несоответствия ч. 4 ст. 7 УПК РФ и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывают, что судом при вынесении постановления не в полной мере учтено, что она трудоустроена на швейное производство, трудилась в должности контролера качества, в настоящее время трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет и перевыполняет, с июня 2022 г. имеет стабильные высокие показатели, удостоена грамоты за высокие показатели на производстве за 2024 г., регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, является членом кружка художественной самодеятельности и литературного чтения, посещает библиотеку, имеет поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, окончила профессиональное училище по специальности швея, поддерживает доброжелательные отношения с родственниками путем телефонных переговоров и писем, оказывает материальную помощь своему сыну и матери, вину признает, раскаивается, все взыскания погашены, одно из них погашено досрочно.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы осужденной, мнение других участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что данное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, а также оценил поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которая трудоустроена на швейное предприятие швеей, к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет и перевыполняет, имеет стабильно высокие производственные показатели с июня 2022 г., проявляет заинтересованность в результатах своего труда, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет поощрения, окончила профессиональное училище по специальности швея, к обучению относилась добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружке художественной самодеятельности, литературном кружке, принимает участие в работах по благоустройству закрепленной территории согласно ст. 106 УИК РФ, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает доброжелательные отношения с родственниками путем телефонных переговоров, писем, оказывает материальную помощь, с <дата> отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими поведение ФИО1 сведениями, суд обоснованно принял во внимание, что в период отбывания наказания осужденная допускала нарушения: находясь в СИЗО, допустила нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня и осуществление межкамерной связи), за что <дата> с ней проведена воспитательная беседа. За период отбывания наказания в ФКУ ИК – 11 УФСИН России по <адрес> допускала нарушения установленного порядка, имела взыскания (выговор устно от <дата> за нахождение на спальном месте без разрешения администрации и выговоры от <дата> за самовольное оставление рабочего места, от <дата> за несоблюдение распорядка дня). За период отбывания наказания в ФК ИК-6 допускала нарушения установленного порядка, имела взыскания (выговоры устно от <дата>, <дата> за неношение одежды установленного образца, <дата> за несоблюдение распорядка дня).

Кроме того, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было примерным, наказывалась в дисциплинарном порядке, положительная динамика в исправлении прослеживается непродолжительный период времени, связи с чем нет оснований полагать, что осужденная твердо встала на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1, несмотря на наличие положительной тенденции в её поведении, на данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством, ее трудоустройство, обучение в исправительном учреждении, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в культурно - массовых мероприятиях, кружке художественной самодеятельности и литературном кружке, в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, устойчивые социальные связи, отбывание наказания в облегченных условиях, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривается судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не свидетельствуют об изменении её отношения к социально значимым ценностям, а лишь подтверждают факты соблюдения осужденной установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у неё сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону.

Рассмотрение ходатайства осужденной проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, принципа состязательности сторон. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Получение осужденной <дата> грамоты за добросовестное отношение к труду и высокие показатели за 2024 г. также не влияет на законность обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий