Решение № 12-22/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1 Д.Б.

Дело №12-22/2020


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики ФИО1 Шевченко О.В., с участием помощника Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1-ФИО1 Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1-ФИО1 Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи ФИО7 подал жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судей допущены нарушения: не полное выяснение обстоятельств дела и дана неправильная оценка этим обстоятельствам, поскольку отказывая гражданину в предоставлении письменной информации глава администрации действовал в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из того что, запрашивая гражданином информация не затрагивает права и свободы этого гражданина. При этом гражданином не предоставлены заявления тех лиц, информацию о которым запрашивает этот гражданин.

В судебное заседание ФИО7 и его представитель не явились, подали заявление о проведении заседания в их отсутствии, просят жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил жалобу отклонить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав прокуратуру, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Красноперекопскою межрайонною прокуратурою Республики ФИО1 по обращению председателя ГОО «КОП» ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения главою администрации <адрес> ФИО7 требований законодательства о предоставлении предусмотренной федеральными законами информации, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от главы ГОО «КОП» ФИО6 действующего в интересах предпринимателей города, поступило заявление о предоставлении сведений о деятельности постоянно действующей комиссии по определению мест размещения контейнерных площадок для сбора ТКО на территории МО ГО Красноперекопск, созданной согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обращение зарегистрировано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований ст.8,9 ФЗ-149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 4,18 ФЗ-8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в предоставлении запрашиваемой информации ФИО6 безосновательно отказано. Ответ дан с нарушением установленного 30-ти дневного срока.

Действия (бездействие) главы администрации <адрес> ФИО2 были квалифицированы по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Квалификация действий главы администрации Красноперекопска ФИО2 является правильной.

Факт совершения главою администрации Красноперекопска ФИО7 правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного постановления факт совершения главою администрации Красноперекопска ФИО7 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных судье доказательств, в том числе рапортом (л.д. 6), решением о проведении проверки (л.д. 9), копией заявления (л.д. 10), информационным запросом в адрес администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий протоколов заседаний постоянно действующей комиссии по определению мест размещения контейнерных площадок для сбора ТКО на территории городского округа, копий распоряжений или постановлений администрации <адрес>, принятых на основании заседаний данной комиссии, копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14); сведениями журнала регистрации входящей документации за 2019 год, согласно которым запрос ГОО «КОП» за 2019 год зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.01-07/567 и передан ФИО5 (л.д. 17-19); регистрационно-контрольной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контролирующим и куратором подготовки ответа на запрос ГОО «КОП» от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 (л.д. 16); ответом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении информации на запрос ГОО «КОП» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что запрашиваемые сведения содержат персональные данные граждан (л.д. 15).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главы администрации <адрес> Республики ФИО1 ФИО2 мировым судьей к административной ответственности по статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ) основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: 1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; 2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; 3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом; 4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании частей 1 и 6 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

Судом установлено, что запрос ГОО «КОП» поступил в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, тридцатидневный срок его рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение срока, установленного ч. 6 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, ответ на запрос составлен лишь 16.12.2019г..

В части 1 ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ закреплено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Ответ главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать мотивированным, поскольку он не содержит обоснования невозможности предоставить информацию без раскрытия сведений о третьих лицах.

Кроме того, согласно информационного обращения председателя ГОО «КОП» ФИО6 следует, что им осуществлен данный запрос также в связи с тем, что из сайта администрации <адрес> невозможно точно ознакомиться с запрашиваемые документами, так как часть их не читаема, что свидетельствует о том, что запрашиваемая информация находилась в открытом доступе для неограниченного числа лиц и уже не являлась конфиденциальной.

Таким образом, требования указанных норм с учётом установленных по делу обстоятельств должностным лицом ФИО7 не соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй, правильно, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья правильно признал, совершение правонарушения впервые.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу главы администрации <адрес> ФИО2, не имеется.

Рассматривая жалобу на данное постановление мирового судьи, судом не установлены нарушения норм материального и процессуального права при его вынесении.

При таких обстоятельствах судья районного суда оставляет постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО1-ФИО1 Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации ФИО2 оставить без изменения, жалобу главы администрации ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с моменту его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Шевченко О.В.