Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-2463/2019 М-2463/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело № 2-2530/2019

64RS0046-01-2019-002813-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Гарант +» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Гарант +», ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.11.2018 г. в 08 час. 30 мин. на пересечении улиц Вознесенская около д.48 и улицы Соколовой в г.Саратове произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

-Т/С марки BMW X6 н/з №, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

-Т/с марки HUNDAI 3797 км, н/з №, под управлением водителя ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего транспортным средством марки HUNDAI 3797 км, н/з №

Водитель – ФИО4, нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в размере 500 руб.

В последующем истец ФИО3, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

27.12.2018 года между САО «ВСК» и ФИО3, было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Сумма страховой выплаты составила 361 279 руб. 59 коп.

В дальнейшем истица обратилась в ООО «Ассоциация ТОЛСАР» дилерский центр BMW для осуществления ремонта Т/С BMW X6 н/з №.

Ответчик – ФИО4, на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Гарант +» в должности водителя, о чем имеется путевой лист грузового автомобиля № 1055 от 27.11.2018 г. с отметками о прохождении медицинского осмотра и о выпуске Т/С марки HUNDAI 3797 км, н/з №, в рейс.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, ФИО3 вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил требования, с учетом их уточнений удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018 г. в 08 час. 30 мин. на пересечении улиц Вознесенская около д.48 и улицы Соколовой в г.Саратове произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

-Т/С марки BMW X6 н/з №, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

-Т/с марки HUNDAI 3797 км, н/з №, под управлением водителя ФИО4.

Судом установлено, что 27.12.2018 года между САО «ВСК» и ФИО3, было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Сумма страховой выплаты составила 361 279 руб. 59 коп.

В дальнейшем истица обратилась в ООО «Ассоциация ТОЛСАР» дилерский центр BMW для осуществления ремонта Т/С BMW X6 н/з №.В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии счастью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, превышающем страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, закреплена постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П.

Кроме того, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего транспортным средством марки HUNDAI 3797 км, н/з №.

Водитель – ФИО4, нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в размере 500 руб.

Таким образом, требования истца, с учетом их уточнений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 1820 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.