Решение № 2-4375/2020 2-4375/2020~М-2916/2020 М-2916/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-4375/2020

№ 2 – 4375/2020

23RS0041-01-2020-003499-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием: помощника судьи Ложка М.П.,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в выезде несовершеннолетних из Российской Федерации; заинтересованное лицо: управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3 об устранении препятствий в выезде несовершеннолетних из Российской Федерации. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование заявленных требований истица пояснила следующее. Стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица намеривалась вывезти дочерей в г. Ташкент республики Узбекистан, с целью навестить родителей, с 05.06.2020 по 26.08.2020, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Так, в 2019 году не состоялся выезд детей в Турцию, поскольку ответчиком был установлен запрет на выезд младшей дочери, добровольно снять который он отказался. Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ответчик пояснил, что запрет на выезд наложен для получения возможности общения с детьми. Доводы ответчика являются надуманными, поскольку истица не запрещает ему общаться с дочерями. Полагала, что ответчик не приезжает к детям, поскольку не платит алименты и не желает показывать, что у него имеются денежные средства на поездку. Ответчик отказывается снимать запрет на выезд несовершеннолетних, поездка не может состояться, указанные обстоятельства нарушают законные права истицы и несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, просила разрешить выезд из Российской Федерации несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Ташкент республики Узбекистан, с целью навестить бабушку и дедушку со стороны матери, с 05.06.2020 года по 26.08.2020 года.

Истица ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы, дети проживают совместно с матерью. Истица на протяжении трех с лишним лет чинит ответчику препятствия в общении с детьми. В связи с неоднократными угрозами со стороны истицы о вывозе детей в г. Ташкент Республики Узбекистан в целях лишения ответчика возможности общения с дочерями, им было подано заявление в ФСБ России о несогласии на выезд из Российской Федерации дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для урегулирования вопроса общения с детьми, ответчик направил истице соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, которое истица отказалась подписывать. Ответчик инициировал переезд семьи в Россию из Узбекистана, продал добрачное имущество, перевез семью в Москву, что потребовало крупных денежных трат, но, когда деньги закончились, истица развелась с ответчиком. Трудности с поиском работы привели к задолженности ответчика по алиментным платежам. В настоящее время ответчик зарегистрировал юридическое лицо ООО «Информационно-Коммуникационные Системы», с целью погашения задолженности по алиментным платежам. Установление запрета на выезд младшей дочери было совершено ответчиком в целях реализации прав родителя, предоставленных ему действующим семейным законодательством, соглашение об определении порядка выезда детей за пределы Российской Федерации между сторонами не достигнуто. Кроме того, в настоящее время государственные границы закрыты в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Республика Узбекистан закрыла свои границы с 16.03.2020 года в связи с чрезвычайной ситуацией, введенной из-за коронавирусной инфекцией. Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе по обеспечению отдыха детей, по принятию решения о выезде ребенка за границу. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Также пояснил, что в соответствии с положениями семейного законодательства, ребенок имеет право на общение с родственниками, включая дедушек и бабушек. Полагал, что дети могут ехать, оснований для отказа в заявленных требованиях не имеется, при условии отмены ограничительных мер.

Суд, выслушав представителя ответчика, мнение представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является отцом, а ФИО2 матерью несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами записи актов гражданского состояния (л.д. 8-11).

Судом достоверно установлено, что дети постоянно проживают с матерью. На основании вступившего в законную силу судебного постановления, с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1 величины прожиточного минимума на каждого ребенка (л.д. 12-17).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 31.01.2018, ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 044, 49 рублей (л.д. 29-30).

Также решением Химкинского городского суда Московской области от 30.01.2018 по иску ФИО2, ФИО3 предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочерей, с возложением на управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки контроля за выполнением им родительских обязанностей.

Из сообщения управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.11.2019 № следует, что ФИО3 в ходе беседы пояснил, что запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен им для получения возможности общения с детьми. Задолженность по алиментным обязательствам образовалась вследствие отсутствия работы. В настоящий момент он пытается урегулировать данную ситуацию. ФИО3 представлен проект соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, а также ответ ФИО2 с возражениями. В ходе беседы ФИО3 разъяснено его право на обращение в суд с иском об определении порядка общения с детьми, а также о недопустимости злоупотребления правом, выразившемся в необоснованном чинении препятствий, без учета интересов несовершеннолетней, ее выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок (л.д. 31-33).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 о намерении вывезти несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Ташкент республики Узбекистан, с целью навестить бабушку и дедушку по линии матери. Ею также пояснено, что в 2019 году выезд детей в Турцию и г. Ташкент не состоялся по причине установления ответчиком запрета на выезд младшей дочери. В связи с установлением запрета на выезд несовершеннолетних детей, просила разрешить временный выезд за пределы РФ (л.д. 26-28).

Между тем, в добровольном порядке временный выезд несовершеннолетних за пределы Российской Федерации ответчиком не предоставлен, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Суд отмечает, что иск ФИО2 содержит конкретное требование о разрешении выезда несовершеннолетних дочерей за пределы Российской Федерации, с указанием государства, сроков выезда и продолжительности поездки.

В связи с этим суд полагает, что ответчик, отказывая в оформлении нотариального согласия на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, интересами дочерей не руководствовался, чем допустил нарушение их прав, создав препятствия для выезда за границу в сопровождении матери к бабушке и дедушке по материнской линии.

Более того, в 2019 году ответчик также воспрепятствовал выезду истицы с дочерями на отдых в Турцию и г. Ташкент. При этом ответчик, являясь отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишен права на участие в воспитании дочерей, в соответствии с судебным постановлением предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, при этом продолжает иметь значительную задолженность по алиментам, которые обязан оплачивать в безусловном порядке.

Суд полагает, что родителям следует прийти к конструктивным отношениям, безопасным для психики детей, избегать психотравмирующих ситуаций, не нарушать чувство психологической безопасности дочерей, а также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); в соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Также суд находит в действиях ответчика признаки злоупотребления правом, поскольку имеет место произвольное препятствование одним из родителей детей без учета интересов несовершеннолетних их выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок.

Вместе с тем, пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьей 31 Федерального закона "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", постановлено Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Как следует из средств массовой информации, власти Узбекистана также приняли решение закрыть границу из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований и разъяснить, что истица вправе обратиться с аналогичным иском после снятия ограничительных мероприятий, связанных с предупреждением распространения на территории Российской Федерации и Узбекистана новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в выезде несовершеннолетних из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.06.2020 года.

Судья