Решение № 2-2748/2018 2-2748/2018~М-2487/2018 М-2487/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2748/2018

Дело № 2-2748/2018 4 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2015 года между ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> для потребительских нужд, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 554 400 руб. сроком на 60 месяцев под 21,99 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 570 905,38 руб., из которых:

- просроченная задолженность – 450 118,55 руб.;

- просроченные проценты – 69 850,66 руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 4 995,25 руб.;

- неустойка по кредиту – 15 433,54 руб.;

- неустойка по процентам – 6 883,98 руб.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 23 623,40 руб.;

а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 8 909,05 руб.

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № 333 от 13.04.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен лично о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 8 сентября 2015 года между ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> для потребительских нужд, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 554 400 руб. сроком на 60 месяцев под 21,99 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 570 905,38 руб., из которых:

- просроченная задолженность – 450 118,55 руб.;

- просроченные проценты – 69 850,66 руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 4 995,25 руб.;

- неустойка по кредиту – 15 433,54 руб.;

- неустойка по процентам – 6 883,98 руб.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 23 623,40 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 909,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 570 905 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 909 руб. 05 коп.

Всего взыскать 579 814 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: