Решение № 12-257/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 12-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГАУЗ Владивостокская клиническая больница <номер> на постановление мирового судьи судебного участка №20 о привлечении к административной ответственности руководителя КГАУЗ «ВКБ <номер>» ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 от <дата> руководитель КГАУЗ «ВКБ <номер>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 15.6 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением им подана жалоба в которой он просит о применении ст. 2.9 КРФоАП – освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, также отсутствуют последствия в результате совершенного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления была получена <дата>.

В судебном заседании представители КГАУЗ «ВКБ <номер>» ФИО2. ФИО3 настаивали на доводах, изложенных в жалобе. Зам. главного бухгалтера ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в привлечении руководителя к административной ответственности есть ее вина, так как данные обязанности лежат на ней, но она заболела онкологией, ушла на лечение и не предупредила о необходимости предоставить декларацию, но при этом налоговый контроль не пострадал.

Представитель МИФНС России <номер> по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснила, что административный протокол составлен обоснованно, вопрос о малозначительности правонарушения она оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 указывает, что постановление было получено им <дата>, в подтверждение представлена копия конверта. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в мировой суд <дата>.

Суд расценивает вышеуказанные причины пропуска срока обжалования уважительными и считает возможным удовлетворить заявление.

Из материалов дела следует, что руководителем КГАУЗ «ВКБ <номер>» ФИО1 нарушен срок представления авансового расчета по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года. Срок представления <дата>, фактически предоставлен <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 от <дата> руководитель КГАУЗ «ВКБ<номер>» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере – 300 руб.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КРФоАП подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами и не оспаривается представителями КГАУЗ «ВКБ<номер>»

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Действия КГАУЗ «ВКБ<номер>» правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 15.6 КРФоАППредставители КГАУЗ «ВКБ<номер>» просили суд освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При обсуждении судом настоящего вопроса, суд приходи к выводу, что данный довод нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Совершённое деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, не повлекло каких-либо последствий, суд учитывает причины совершения правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить руководителя КГАУЗ «ВКБ<номер>» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

По мнению судьи, устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КГАУЗ Владивостокская клиническая больница <номер> на постановление мирового судьи судебного участка №20 о привлечении к административной ответственности руководителя КГАЗ «ВКБ<номер>» ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КРФоАП – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением должностному лицу – главному врачу КГАУЗ Владивостокская клиническая больница <номер> ФИО1 устного замечания о недопустимости совершения действий (бездействий), запрещенных административным законодательством

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Е.И. Чернянская